Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7735/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодек /АПК/ и е образувано по касационната жалба на С. Цветанова от гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение насъдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът по касационата жалба – Висш съдебен съвет оспорва основателността й и моли решението на АССГда се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решеинето на АССГ да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърлил като неоснователен и недоказан иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 9779/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция Митници, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №град/АССГ/. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Съображения излага в касационната жалба и в писмена защита. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответната страна И. Кочев, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Съображения излага в писмен отговор и в писмени бележки. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 221, ал. 1 АПК и чл. 232 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 13430/2020 Производството е по реда на чл. 323, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Б. Атанасов срещу решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), взето на 15.05.2019г. по т. 2 от протокол №г., с което на Б. Атанасов – следовател в СО-Софийска градска прокуратура е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ – намаляване на основното трудово възнаграждения от 15 на сто за срок от 8 месеца за допуснати от него нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 2 ЗСВ – бездействие, което неоправдано е забавило производството по ДП №г., по описа на СО-СГП, пр. пр. 9436/2016г. по описа на СРП, ДП №г. по описа на СО-СГП, пр. предл. първо5057/2015г. по описа на СГП, ДП №г. по описа на СО-СГП, пр. предл. първо8843/2016г. по описа на СГП, ДП №г. по описа на СО–СГП, пр. предл. първо8126/2014г. по описа на СГП. Наложеното наказание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8200/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на административния ръководител – районния прокурор на Районна прокуратура – Благоевград, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Поддържат се оплаквания за нищожност поради липсата на надлежно упражняване правото на жалба пред първоинстанционния съд. Навеждат се и доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че подадената жалба е следвало да бъде разгледана по реда на Кодекса на труда /КТ/ във вр. с чл. 229 и чл. 339 Закона за съдебната власт /ЗСВ/, като административният съд е постановил решение извън неговата компетентност. Излага се становище, че с издадената заповед се поражда трудово-правен спор. По подробно изложените в жалбата съображения се иска обжалваното решение да бъде обявено за нищожно. Ответницата по касация – Р. Иванова от гр. Благоевград, лично и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8313/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Хасково, чрез главен юрисконсулт А. Делиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Хасково, с което е отменена негова заповед №г., издадена на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) за временно отстраняване от работа на държавния служител Д. Панайотова – главен архитект на община Хасково, за срок до приключване на образуваното срещу нея дисциплинарно производство по дисциплинарно дело №г. Касационният жалбоподател развива оплаквания за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на съда относно издаване на процесната заповед при липса на мотиви и в противоречие с целта на закона. Поддържа тезата, че доколкото административният акт е издаден по целесъобразност, той не подлежи на съдебен контрол. Претендира отмяна на обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9418/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Петрова срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. в частта му, в която е отхвърлен искът ѝ по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.) за сума в размер на 2310 лв. ведно със законната лихва от 10.11.2020г (деня на завеждане на иска) до деня на окончателното изплащане. С Решение №г. на АССГ, постановено по адм. дело №г. е: отхвърлен искът на А. Петрова срещу Столична регионална здравна инспекция (СРЗИ) с правно основание чл. 104, ал. 1 ЗДСл. за сума в размер на 2310 лв., представляваща разлика между платено и дължимо обезщетение в размер на основната заплата за периода от 24.08.2018 г. до 24.02.2019 г., през който ищцата е останала без работа, ведно със законната лихва от 10.11.2020 г. до окончателното плащане; осъдена СРЗИ по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10537/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура (подателят на касационната жалба е уточнен с молба от 05.10.2021 г.) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кърджали, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на председателя на Управителния съвет (УС) на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ), с която на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 и ал. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл.) И. Гавазов – директор на Областно пътно управление (ОПУ) – Кърджали е отстранен от работа за времето от 09.06.2021 г. до приключване на дисциплинарното дело и АПИ е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател излага съображения, че обжалваното решение е незаконосъобразно – издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7925/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК и е образувано по касационната жалба на кмета на община Чупрене, Видинска област, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Видин. Релевира оплакване за неговата неправилност и иска отмяната му на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба – Общински съвет – Чупрене в писмен отговор на касационната жалба посочва, че обжалваното съдебно решение е недопустимо, тъй като пред административния съд се оспорва не повторно приет акт на ОбС или изменен такъв, а потвърдително решение на Общинския съвет. Налице е нарушени на изискването на чл. 45, ал. 11 ЗМСМА. Моли решението да се обезсили, а в случай, че решението се приеме за допустимо, същото да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3320/2021 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Главния прокурор на Република България срещу решението по т. 4 от протокол №г., с което Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет е приела, че Ч. Чавдаров – [длъжност] на Районна прокуратура – [населено място], не е извършил дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 307, ал. 3, т. 3 Закона за съдебната власт, поради което не му налага дисциплинарно наказание. Изложени са подробни съображения за незаконосъобразност на оспореното решение поради нарушение на административнопроцесуалното правило за изясняване на фактите от значение за случая, противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ и несъответствие с целта на закона. Ответникът Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет е оспорил жалбата в писмено становище. Заинтересованата страна Ч. Чавдаров от гр. Кърджали е оспорил жалбата в писмена защита. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5167/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Арабаджиев от гр. София, чрез адв. Нейкова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Кмета на Столична община, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради “съкращаване на длъжността, считано от деня, следващ връчването на заповедта. В касационната жалба се излагат оплаквания, че решението е необосновано и неправилно и се иска неговата отмяна, след което да се постанови друго по същество на спора, с което да се отмени заповедта за прекратяване на служебното правоотношение, както и да се присъдят понесените от жалбоподателя разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Кметът на Столична Община, чрез юрк. Жекова, оспорва жалбата. Счита постановеното решение за правилно и моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.