Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7969/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Чаушов от гр. София, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град/АССГ/ по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу Заповед №г. на министъра на икономиката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение за длъжността – държавен експерт с придобит V старши ранг, отдел „Програмиране и договаряне, главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 219, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи, за нарушаване на съдопроизводствените правила свързани, с това че първоинстанционният съд не е допуснал всички негови доказателствени искания целящи да установят, че съкращаването на заеманата от Чаушев длъжност е формално и цели единствено отстраняването му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 11238/2021 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 204а, ал. 3, т. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Благовест Байраков- прокурор в Софийска градска прокуратура против решение на прокурорската колегия на Висш съдебен съвет, прието по Протокол №г., както следва: по т. 4, с което, след изслушване, е оставено без уважение възражението му срещу изготвената му комплексна оценка от извънредно атестиране и на основание чл. 206, ал. 1, вр. с чл. 205, ал. 4, т. 1 ЗСВ е приета предложената Комисията по атестирането и конкурсите комплексна оценка от атестирането “ДОБРА”. Жалбоподателят твърди, че решението по т. 4е неправилно- постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необосновано. Подчертава, че не са съобразени в цялост правилата по Наредба №г. за показателите и методиката за атестиране и критериите за отчитане степента на натовареност на прокурори и следователи и на административни ръководители и техните заместници (Наредбата). Счел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 8780/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Аврен. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна. С него е изменено решение №г. на Общински съвет-гр. Аврен, в частта по т. 2, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, чл. 8, ал. 9 и чл. 35, ал. 3 Закона за общинската собственост и чл. 104, ал. 1 и ал. 3 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на ОбС-Аврен, е възложено на кмета на Община-Аврен да издаде заповед и да сключи договор с К. Иванова – собственик на сграда с ид. 04426.503.55.1, за продажба на поземлен имот с площ 654кв. м. с ид. 04426.503.55 по КККР на [населено място], общ. Аврен, обл. Варна, трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8420/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС, подадена чрез процесуален представител юрк. Данова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на В. Серафимова е отменена заповед №г., издадена от касатора за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния и процесуалния закони, и необоснованост. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции, включително за юрисконсултско възнаграждение. Ответницата Серафимова оспорва жалбата, като подробни съображения за нейната неоснователност развива в депозирания писмен отговор. Претендира разноски по списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на съдебното решение. Настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 118/2020 Производството по делото е образувано по жалба на “Варна пропърти” ЕООД, Е. Василева, А. Попов, “Овърсийз Хоризонт” АД, “Медицински център за специализирана извънболнична помощ – Асклепий” ООД срещу заповед №г. на кмета на Община Варна, с която се утвърждават „Правила за достъп на пътни превозни средства на територията на „Приморски парк“ и се нарежда създаването и поддържането на публичен регистър за всички пропуски, издадени по реда на правилата, утвърдени по т. 1, който да се публикува на сайта на Община Варна.“ Подробни съображения се излагат в жалбите и в съдебно заседание. Претендират се разноски. Ответната страна представя писмено становище, че следва да се потвърди оспорения акт. Прави възражение за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение от жалбоподателите. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбите. Жалбите са процесуално допустими, разгледани по същество са основателни. Обжалваната заповед е издадена на основание чл, 44, ал. 1 във вр. ал. 2 ЗМСМА, във вр. с чл. 3, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8417/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), подадена от процесуален представител адв. А. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АС), с което по жалба на Ц. Христов са отменени заповед №г. и заповед №г., издадени от касатора, а БАБХ е осъдена да заплати на Христов сумата 1200 лева разноски по делото. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът по касация Ц. Христов оспорва жалбата. Депозиран е писмен отговор, в който чрез адв. Т. Тодоров моли същата да се остави без уважение по изложените доводи. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че процесната касационна жалба е подадена в срок, допустима е, но по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9667/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Славчев, чрез процесуалния му представител адвокат К. Тантенов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Община Асеновград. С последната заповед, за спечелил кандидат в публичен търг с явно наддаване е определен И. Алиев. Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответникът – кметът на Община Асеновград, в представен писмен отговор, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Е. Цветанова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът И. Алиев, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7215/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на околната среда и водите чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССг), с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебно правоотношение на държавен служител в ръководената от него администрация. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено. Претендира присъждане на направените в производството пред ВАС деловодни разноски. Излага подробни доводи за законосъобразност на заповедта. Ответникът по касационната жалба – К. Петров чрез процесуален представител и в представен от последния писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, като му присъди и направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7686/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Гайтански от гр. Белоградчик, обл. Видин, чрез адв. Иванов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Кмета на Община Белоградчик, издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/, с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя. В касационната жалба се излагат оплаквания, че решението е необосновано и неправилно и се иска неговата отмяна, след което да се постанови друго по същество на спора, с което да се отмени заповедта за прекратяване на служебното правоотношение, както и да се присъдят понесените от жалбоподателя разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Кметът на Община Белоградчик, чрез адв. Длъгнекова, оспорва жалбата. Счита постановеното решение за правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира адвокатско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5387/2021 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Общински съвет Джебел (ОбС Джебел), представляван от председателя С. Мехмедали, чрез адв. М. Сеидахмед, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кърджали, с което по оспорване на Областния управител на Област Кърджали е отменена Наредба за изменение и допълнение на Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на община Джебел, приета с Решение №г. на Общински съвет Джебел, като незаконосъобразна и общинският съвет е осъден да заплати на Областна администрация Кърджали, разноски по делото в размер на 20 лв. Според касатора съдебното решението е неправилно- необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, както и с установените факти по делото. Неправилни са изводите на първоинсатнционния съд, че съдържанието на мотивите на проекта за подзаконов акт не били достатъчни, за да се приеме, че изпълняват изискванията на чл. 28, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.