Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 6405/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Р. Пачов от [населено място], общ. Сандански чрез адв. Чолаков против решение №г. на Административен съд-Благоевград по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на КПКОНПИ и е осъден да заплати разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага се становище, че първоинстанционният съд не е обсъдил наведените в писмената защита твърдения и за жалбоподателя не е налице облага от материален или нематериален характер, поради което е нерпиложима разпоредбата на чл. 2, ал. 2 и чл. 3 ЗПУКИ /отм./. По подробно изложените в жалбата съображения, моли съда да отмени обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7691/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Христов от гр. София срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане/АСП/. По наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена. Изложени са твърдения, че в случая спрямо жалбоподателя е осъществена дискриминация. Претендира направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на Агенция за социално подпомагане, чрез процесуален представител юрк. Станимиров оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6636/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Попов, чрез пълномощника му адв. Г. Вълев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея излага доводи за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – кметът на Столична община, чрез пълномощника си поддържа, че същата е неоснователна, обжалваното решение е правилно и иска да се остави в сила. Претендира разноски за производството. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7020/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328и, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, подадена чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Николова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на К. Даров е наложено дисциплинарно наказание “забележка и Министерство на правосъдието е осъдено да му заплати разноски в размер на 370 лева. По съображения за неправилност на оспореното решение, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли то да бъде отменено и вместо него да се постанови друго по същество на повдигнатия правен спор, с което да бъде оставена без уважение жалбата на К. Даров срещу оспорената от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6216/2021 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на К. Ячев — прокурор в Окръжна прокуратура – Плевен срещу Решение по допълнителна т. 24 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 19.05.2021г., с което на основание чл. 314, ал. 4 ЗСВ е потвърдено наложеното му със Заповед №г. на и. ф. административен ръководител на Окръжна прокуратура – Плевен дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – „забележка. Изложени са съображения за незаконосъобразност на оспореното решение като прието при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, довели до неправилно приложение на материалния закон. Релевирани са оплаквания досежно липсата на доказателства за допуснато от оспорващия нарушение на чл. 307, ал. 3, т. 3 и т. 4 ЗСВ, извършено във връзка с функцията му по ръководство и контрол върху разследването и извършените следствени действия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8104/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник-кмета на Община Борован, подадена чрез адв. Ц. Стоев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Враца. С него по жалба на П. Ангелов от гр. Враца е отменена заповед №г. на заместник-кмета на Община Борован, с която за спечелил търг за отдаване под наем на земеделски земи, находящи се в землището на [населено място], община Борован, открит със заповед №г. е обявен „Бълван” ООД, гр. Враца, и преписката е върната на административния орган за продължаване на процедурата съгласно указанията, дадени в мотивите на решението. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспорването на заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6301/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ралев от гр. Тополовград, чрез пълномощника адв. Г. Георгиева срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №год. на ЗАдв директора на Агенция „Митници“ – гр. София и е осъден да заплати на Агенция „Митници“ – гр. София сумата от 200, 00 (двеста) лева, съставляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение за осъщественото по делото процесуално представителство. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на оспореното решение и присъждане на съдебно – деловодни разноски за две съдебни инстанции, с оглед представения списък по чл. 80 ГПК, във връзка с чл. 144 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8728/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна от “Фууд Машинъри Интернешънъл” АД, представлявано от управителя К. Минчев, чрез пълномощника адв. Рангелов, на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), осмо отделение. С него е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, като вместо него е постановено друго решение по съществото на спора, с което е отхвърлена жалбата на “Фууд Машинъри Интернешънъл” АД против АПВ №г., потвърден с решение №1460/25.09.2018 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ София, в частта, в която е отказано възстановяване на лихви за забава. Направено е искане за отмяна на това решение по съображения, че е постановено в противоречие с друго влязло в сила решение №14223/17.11.2020г. по адм. д. №5965/2020г. по описа на ВАС, Първо отделение. Според искателя е налице основанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 7966/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ чрез процесуален представител юрк. В. Александрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г., издадена от касатора. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно и необосновано. Иска отмяната му, отмяна на оспорваната заповед, претендира присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от ответника по касация. Ответникът по касационна жалба – Р. Златанов, чрез процесуален представител адв. Симитчийски, в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на подадената жалба, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационната инстанция, съгласно представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7255/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинския съвет гр. Сливен, представляван от председателя му Д. Митев, чрез процесуалния представител А. Радкова-Кънева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което са отменени разпоредбите на чл. 2, т. 2 и т. 3, чл. 5, ал. 1, както и Раздел III и Раздел IV от Наредба за притежаване, отглеждане, контрол и регистрация на животни на територията на община Сливен (Наредбата). В касационната жалба са развити доводи за необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че в отменените от съда норми на оспорената наредба, която е издадена на основание чл. 133, ал. 1 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД), по-скоро са разписани административни правила за обслужване на гражданите, свързани с вменените от същия закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.