Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6301/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ралев от гр. Тополовград, чрез пълномощника адв. Г. Георгиева срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №год. на ЗАдв директора на Агенция „Митници“ – гр. София и е осъден да заплати на Агенция „Митници“ – гр. София сумата от 200, 00 (двеста) лева, съставляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение за осъщественото по делото процесуално представителство. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на оспореното решение и присъждане на съдебно – деловодни разноски за две съдебни инстанции, с оглед представения списък по чл. 80 ГПК, във връзка с чл. 144 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6572/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по касационна жалба на М. Тодорова, чрез адв. Доковска, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/, шесто отделение. Изложени са подробни доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, както и постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. В открито съдебно заседание, процесуалният представител на касаторката се позовава на новонастъпило обстоятелство – произнасяне на Европейския съд по правата на човека /ЕСПЧ, Съдът/ с решение от 19.10.2021г. по дело „М. Тодорова срещу България“, образувано по жалба №г. В хода по същество се излагат подробни доводи за приложимост на констатираните от ЕСПЧ нарушения на чл. 10 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7390/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата подадена от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), чрез пълномощника му юрисконсулт Й. Донев, а втората подадена от М. Стефанов, чрез пълномощника му адв. Д. Цветанова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, в съответните части, засягащи касаторите, посочени във всяка от касационните жалби. С протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на 03.11.2021 г., касационната жалба, подадена от изпълнителния директор на НАП е оставена без разглеждане и производството е прекратено в тази част, поради което настоящият състав дължи произнасяне само по касационната жалба, подадена от М. Стефанов. С касационната жалба на М. Стефанов се оспорва цитираното решение на Административен съд – Велико Търново, в частите, с които е отхвърлен иска на касатора за сумата от 2 362.50 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, произтичащи от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8636/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Вучков срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кюстендил постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Вучков срещу Заповед №г. издадена от директора на Агенция „Митници“ и К. Вучков е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател оспорва решението с доводи, че то е неправилно, поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост, както и нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че съдът е проследил измененията в структурата на Агенция „Митници“ (АМ), но липсват правни изводи, по възражението му, че е налице незаконосъобразно възстановяване на длъжност, която не е заемал преди незаконното му уволнение. Излага подробни съображения, в подкрепа на твърдението си, че след отмяна на предходното му уволнение, не е възстановен на заеманата преди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7633/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Д. Йорданова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че оспореният пред първата инстанция административен акт е издаден при наличие на фактическото и правно основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), при законосъобразно и добросъвестно упражнена оперативна самостоятелност от страна на органа по назначаването и в съответствие с принципа за съразмерност по чл. 6 АПК. Доводите и възраженията на касатора се поддържат в съдебно заседание чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 7713/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Матеева от гр. София, [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Матеева срещу Заповед №гурителна каса, с която е прекратено служебното правоотношение на М. Матеева считано от 08.04.2020 на основание чл. 107, ал. 1, т. 9 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 219, т. 3 АПК. Касаторът подробно аргументира, че АССГ не е отчел, че в оспорваната заповед изцяло липсва посочване на фактическото основание за издаване на заповедта, а установеното такова от доказателствата по делото не съответства на посоченото правно основание за издаване на заповедта – чл. 107, ал. 1, т. 9 ЗДСл. Обосновава, че както административния орган, така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2034/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Сандански против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. В жалбата излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необосновност. Твърди, че съдът не е събрал достатъчно доказателства за изясняване на факта дали проектът за Наредба е публикуван на страницата на общината. Възразява, че към момента на приемане на Наредбата не е съществувало изискване за обсъждане на мотивите и доклада за внасянето му, прието едва през 2007 г. Оспорва извода на съда, че липсата на разглеждане на Наредбата в постоянните комисии е съществено нарушение на процедурата. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – прокурор при Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7433/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция по заетостта (АЗ), представлявана от изпълнителния директор, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област (АССО), с което е осъдена АЗ да заплати на В. Иванов сумата 10 217, 98 лв., представляваща обезщетение за недопускането му до работа за периода 06.02.2020 г. до 22.10.2020 г., лихва за забава размер на 548,52 лв., както и законната лихва от датата на подаване на исковата молба (08.01.2021 г.) до окончателното изплащане и са присъдени разноски по делото. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмено становище чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, присъждане на разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение, за двете съдебни инстанции, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7586/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Костадинов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Монтана. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Общинска избирателна комисия гр. Берковица и Д. Доцов не вземат становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Б. Костадинов срещу Решение №г. на Общинска избирателна комисия гр. Берковица, с което предсрочно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6927/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Деянова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на Деянова с искане за обявяване нищожността на решение №г. по протокол №г. на общински съвет Стара Загора, с което е одобрен подробен устройствен план (ПУП)- изменение на план за регулация (ПР) и план за застрояване (ПЗ) за новообразуваните имоти от територията на[жк], гр. Стара Загора в частта относно ПИ с идентификатор 68858.501.87, за който са отредени УПИ I- 87 и УПИ IХ – 87, кв. 685. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който да се обяви за нищожно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.