Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 12067/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция Митници /АМ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-Варна /АС-Варна/, с което е отменена негова заповед №г. С посочената заповед е прекратено служебното правоотношение с Г. Русев, на длъжност „Държавен инспектор в териториална дирекция на Агенция Митници“, длъжностно ниво -5, експертно ниво 1Б, в териториална дирекция Северна морска, с ранг V старши, на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител/ЗДСл/, във вр. със Заповед №г. на директора на АМ за определяне структурата на ТД Северна морска, в сила от 12.04.2021г., поради съкращаване на длъжността. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8512/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/-Шумен, подадена чрез процесуален представител служител с юридическо образование Герджикова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Шумен, с което по жалба на Н. Господинова е отменен изричен отказ обективиран в писмо с изх. №г., формиран по заявление на Господинова с вх. АД-298/26.04.2021г. подадено на основание пар. 7 ПЗР Закона за държавния служител (ЗДСл) за заемане на предишната си длъжност. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Н. Господинова, чрез процесуален представител, оспорва жалбата в писмен отговор и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5793/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на областния управител на област Кърджали, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Е. Златанова, против решение №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отхвърлено оспорването на т. 2 от решение №г., обективирано в протокол №г., и са присъдени в полза на ОС разноски в размер на 720 лв. Според касатора неправилен е изводът на съда за това, че оспореното решение съдържа конкретни мотиви, обосноваващи повишаването на размера на таксата битови отпадъци /ТБО/ за 2021 г., както и изводът му за това, че решението е съобразено с чл. 7 и чл. 8 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Твърди, че съдът не е обсъдил явното несъответствие в размера на разходите за отчисления по чл. 60 и чл. 64 Закона за управление на отпадъците /ЗУО/, залегнали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4899/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Васева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е обявена за нищожна Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Т. Данаилова за началник на отдел „Оперативни дейности“ – София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Навеждат се доводи, че решението на административния съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е приел, че отпускът на Л. Христов / Началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП/ не е разрешен съгласно представената Заповед №г. на директора на дирекция УЧР, тъй като издалото заповедта лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10491/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Общински съвет – Лясковец, чрез процесуален представител адвокат Г. Кирилова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С решението са отменени разпоредбите на чл. 5, ал. 2, точки 11,12,13, чл. 7, ал. 2 и ал. 3, чл. 7, ал. 3, т. 2, чл. 8, ал. 1, ал. 2, т. 1 букви а, б, в, г д, е, точки 2, 3, 4 и 6, ал. 3, чл. 9, ал. 2, чл. 24, ал. 1, чл. 28, ал. 2, т. 3, чл. 30, ал. 1, ал. 2, т. 5 и ал. 3, чл. 31, ал. 1, чл. 38, ал. 1, т. 3, чл. 39, ал. 1 и ал. 2, чл. 47, т. 2, чл. 50, ал. 1, точки 3, 4 и 5, чл. 51, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10309/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по заетостта (АЗ), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област (АССО), с което е отменена негова заповед №г. и негова частна жалба срещу определение №г. по същото дело, с което е отхвърлено искането му за изменение на решението в частта за разноските. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, присъждане на разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение, за двете съдебни инстанции, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Частният жалбоподател поддържа в частната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното определение е неправилно, иска отмяната му, изменение на решението в частта за разноските, присъждане на разноските по частната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8720/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на РИОСВ Стара Загора, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което по жалба на Х. Петрова е отменена заповед на касатора за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен по смисъла на 209, т. 3 АПК. Ответницата Петрова оспорва жалбата в писмен отговор и в съдебно заседание. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Правният спор е свързан с наличието или не на реалното съкращаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7986/2021 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от Х. Кременски с постоянен адрес Гр. Стара Загора, чрез процесуалния му представител адв. Начков, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на община Твърдица за определяне на купувач на недвижим имот частна общинска собственост, класиралия се на второ място участник и е осъден да заплати на Община Твърдица сумата от 500 лв. разноски по делото. Излага доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни отменителни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Излага подробни съображения по съществото на спора, като моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго с което да бъде отменена Заповед №г. на кмета на община Твърдица, както и да му бъдат присъдени разноски за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5524/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „БТВ Медиа Груп“ ЕАД – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на председателя на Съвета за електронни медии (СЕМ), с което на основание чл. 102, ал. 3, т. 3, б. б Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) във връзка с чл. 12, т. 2, чл. 13, ал. 2 Тарифата за таксите за радио- и телевизионна дейност (ТТРТД) за установено публично държавно вземане в размер на 5 000 лв. за периода 01.01.2019 г. – 31.12.2019 г., ведно със законната лихва. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10067/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавна агенция “Електронно управление (ДАЕУ), представлявана от председателя, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е осъдена ДАЕУ да заплати на П. Илиев на основание чл. 104, ал. 1 ЗДСл обезщетение в размер на 16 491 лв. за периода от 06.03.2018 г. до 06.09.2018 г., ведно със законната лихва от 11.02.2021 г. до окончателното му изплащане. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо алтернативно неправилно – необосновано, като навежда доводи и за материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му изцяло алтернативно частична отмяна и намаляване на размера на присъденото обезщетение, присъждане на юрисконсултско възнаграждение и разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – П. Илиев, с адрес в гр. София, чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.