Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 7081/2021 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на Р. И. Василева, младши съдия в Окръжен съд- Пазарджик, срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) по т. 20.22 и т. 20.23 от протокол №г., с което на основание чл. 160, във връзка с чл. 243 ЗСВ жалбоподателката (тогава младши съдия) е назначена на длъжността “съдия” в Районен съд Велинград, а не според молбата й, в Районен съд- Пещера, както и по отношение на назначения на длъжност „съдия“ в Районен съд-Пещера, младши съдия/ към този момент/ М. Р. Цветанов. Жалбоподателката твърди, че обжалваните решения са “незаконосъобразни, неправилни, необосновани и постановени при съществено нарушение на административнопроизводствени правила. Излага съображения, че липсват изложени мотиви в решението да не бъде назначена в Районен съд- Пещера. Счита, че при наличие на две свободни бройки в Районен съд Пещера незаконосъобразно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 11938/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Мъглиж, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна – Д. Нейкова, чрез процесуален представител адв. Пенчева, в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Моли оспореното решение като правилно да остане в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8545/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Консорциум „Дабалком“ ООД – ЕТ “М.-В. Гекова – ДЗЗД /Консорциума/, чрез адвокат И. Иванов, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на Консорциума против Заповед №г. на кмета на Столична община, район „Изгрев, в частта относно обособена позиция №гументирани въведените оплаквания срещу постановения съдебен акт. Претендират се разноски, съобразно представен списък. Ответникът – Кметът на Столична община, район „Изгрев, чрез процесуален представител – юрисконсулт М. Иванова, в отговора на касационната жалба излага съображения за неоснователността й. В писмено становище и в проведеното открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, моли същата да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ДЗЗД “Здраве, чрез адв. Ангелов, в писмено становище и чрез процесуалния представител в съдебно заседание, оспорва жалбата и моли съда да я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 10567/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационни жалби на Столичен общински съвет, М. Попов и П. Запрянов срещу Решение №г., поправено с Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. Касационната жалба на Столичен общински съвет е подадена срещу съдебното решение в частта му, с която са отменени чл. 133 и чл. 140, ал. 1, 3 и 4 Наредбата за организация на движението на територията на Столична община. В нея са изложени оплаквания, че съдебното решение в обжалваната му част е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съгласно чл. 2, ал. З от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) общинските съвети при издаване на наредби определят съставите на административните нарушения и съответстващите на тях наказания, предвидени в Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Следователно в компетентността на общинските съвети е да определят административни нарушения за обществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5385/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Областния управител на област с административен център гр. Кърджали, представлявана Н. Чанев /съгласно направено уточнение с молба от 30.12.2021 г./, чрез главен юрисконсулт Е. Златанова, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Кърджали за 2021 г., в частта, с която е отхвърлено оспорването по т. 2в заповед №г. Постановеното съдебно решение не е обжалвано, в частта, с която е прието за недопустимо оспоравнето по т. 1 от заповед №г. и е влязло в сила. В касационната жалба се твърди, че неправилно АС гр. Кърджали е приел, че е обоснована необходимостта от повишаване размера на ТБО за 2021 г. на територията на община Кирково. Формален е и възприетият като достатъчен от съда анализ на приходите и разходите. Към този анализ няма представени никакви финансови справки и други отчети, както и такива за предходни години. Липсва информация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 10097/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на председателя на Върховния касационен съд Л. Панов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, обективирано в точка 5 от протокол №г., с което е отказано образуването на дисциплинарно производство по предложение на председателя на ВКС с рег. индекс №г. за налагане на дисциплинарно наказание на Г. Ушев в качеството му на административен ръководител – председател на Апелативния специализиран наказателен съд. В касационната жалба се въвеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната на съдебния акт и връщане на преписката на СК на ВСС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12343/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ срещу решение №г., постановено по адм. д.4082/2021 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е необосновано и незаконосъобразно – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество на спора. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. При условията на евентуалност иска да бъде изменено първоинстанционното съдебно решение в частта относно разноските. Претендира заплащане на разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от другата. Ответникът М. Тодоров оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10925/2021 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 193, ал. 8, във връзка с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. Николов – съдия в Административен съд – София-град срещу решение по т. 11.1 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 12.10.2021г., с което е оставено без уважение заявлението на оспорващия за повишаване на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ в длъжност „съдия“ във Върховния административен съд, поради липса на освободена длъжност. Релевирани са възражения за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, като издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на относимите материалноправни норми, обуславящи основания за обжалване по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Наведени са доводи относно наличието на кумулативно изискуемите предпоставки на новелата на чл. 193, ал. 6 ЗСВ. Оспорващият развива съображения относно неправилно изчисляване от органа на 9 – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10367/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП), подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което НАП е осъдена да заплати на С. Иванова сумата от 2953.80 лева обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) за период 6 месеца от незаконно уволнение със заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, представляващо разликата в изплатено от ответника обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл от 7090.20 лева до пълния размер на дължимото обезщетение от 10 044 лева, ведно със лихва за забава: мораторна лихва от 26.02.2019 г. до 24.08.2020 г. в размер на 1523.46 лева, начислена върху пълния размер на обезщетението и законна лихва от 25.08.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, начислена върху присъдената с решението сума на обезщетението – 2953.80 лева, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11435/2021 Производство по чл. 145 и сл. АПК вр. с чл. 169, ал. 5 ЗСВ. Образувано е по жалба на А. Александров, заместник административен ръководител на Окръжна прокуратура – Габрово срещу решение по т. 10 от заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 12.10.2021 г. съгласно стенографски протокол №г., с което е оставена без уважение молбата му за назначаване по реда на чл. 169, ал. 5 ЗСВ на длъжност „съдия“ в Административен съд – Габрово. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност поради съществени нарушения на административнопроизводствени правила и противоречие с материалноправни разпоредби – основания за отмяна на оспорения акт по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Ответникът по жалбата – Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрисконсулт Р. Димитрова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира юрисконсултско възнаграждение за настоящата съдебна инстанция. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира жалбата за подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.