Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5179/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. М. Галева, в качеството й на пълномощник на Изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните /БАБХ/, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Добрич с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и присъждане на понесените по делото разноски, вкл. адвокатско възнаграждение. Ответната страна – Р. Брайкова, чрез пълномощника си адв. Д. Витанова, в отговор и в представено писмено становище излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвиди доводите на страните и доказателствата по делото намери за установено следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6396/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Свищов, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Позовава се на разпоредбите на чл. 8 Закона за нормативните актове (ЗНА) и на чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), уреждащи правомощие на общинския съвет да издава правилници и наредби, с които да се уреждат обществени отношения от местно значение. Сочи за неправилни изводите на съда по оспорването на разпоредбата на чл. 15в частта, в която е определен размера на глобата „от 5 до 20 лв.“ от Наредба №ги имоти за общо ползване и организацията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13619/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Василев, чрез пълномощник адв. Атанасов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността „Началник сектор“ в ТД на НАП – София, Дирекция „Контрол“, отдел „Оперативни проверки“, сектор „Оперативни проверки“, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.), поради съкращаване на длъжността. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, и се иска отмяната му. Ответникът – изпълнителният директор на НАП в писмен отговор на жалбата и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител юрк. Кушлева, оспорва касационната жалба и моли съдебното решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 81/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Агенция „Митници“ против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Русе. Иска отмяна на решението като неправилно с довод, че служителят не е спазил чл. 147, ал. 1 ППЗЗКИ и поради бездействието му не е проведена процедура за издаване на разрешение за достъп до класифицирана информация по чл. 54 ЗЗКИ. ДАНС прекратява разрешението за достъп на основание чл. 60, ал. 1, т. 4 ЗЗКИ поради изтичане на сроковете по чл. 55, ал. 1 ЗЗКИ, а не поради отпаднала необходимост. Поради това към 17.05.2019 г. служителят не е имал разрешение за достъп до класифицирана информация с ниво „секретно“, още повече, че лицето не е преназначавано на друга длъжност, а само преместено да изпълнява длъжността държавен инспектор“ с място на работа гр. Балчик при условията на командироване. Съдът е следвало да вземе предвид и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1363/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Тодоров от [населено място], чрез пълномощника му адв. П. Начков – АК – Сливен, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/, с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество, алтернативно- отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, като се представя списък по реда на чл. 80 ГПК вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2644/2019 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 36, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на председателя на Върховния касационен съд (ВКС) на Република България и вносител на предложение за образуване на дисциплинарно производство и налагане на дисциплинарно наказание на Г. Ушев – председател на Апелативния специализиран наказателен съд (АСНС), срещу решение, обективирано в т. 4 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 26.02.2019 г., с което е отказано образуване на дисциплинарно производство. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и несъответствие с целта му – отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Иска се отмяна на обжалвания акт и връщане преписката на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет за продължаване на производството чрез извършване на дължимите производствени действия. Ответникът – Съдийската колегия на Висшия съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8127/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от С. Пашев, чрез процесуален представител, за отмяна на определение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В искането се поддържа, че е налице основанието по чл. 239, т. 3 АПК, отмяната на заповед №г. на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност по храните, с влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Сочи, че на тази заповед се основава постановеното определение, чиято отмяна се иска. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по искането за отмяна – Българската агенция по безопасност по храните, чрез процесуален пълномощник, оспорва основателността на искането и счита, че то следва да бъде отхвърлено. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след като прецени допустимостта на искането за отмяна, както и наведените за това основания, за да се произнесе, взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 839/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Агенция „Митници“, представлявана от директора й Г. Костов, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Г. Новачева, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Перник, с което Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на И. Димитров от [населено място] обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) в размер на 5790.00 (пет хиляди седемстотин и деветдесет) лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – И. Димитров в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание излага съображения за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14679/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. д. 238/2019 г. по описа на Административен съд-Ловеч (АС-Ловеч). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушаване на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично навежда доводи за спазване на десетдневния срок по чл. 103, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде потвърдена негова Заповед №г. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и допълнително писмено становище. Претендира разноски. Ответната страна Д. Минкова оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор и писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 388/2020 Производството е по реда на чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ) във вр. чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Димитров Димитров – прокурор в Софийска градска прокуратура, срещу решение по т. 3 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 27.11.2019 г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ му е наложено дисциплинарно наказание „забележка. Оспорващият навежда доводи за нищожност и незаконосъобразност на процесното решение, като прието при липса на материална компетентност, неспазване на установената от закона форма, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и целта му – отменителни основания по чл. 146, т. т. 1, 2, 3, 4 и 5 АПК. Въз основа на изложените съображения, се иска отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет (Прокурорската колегия на ВСС), чрез процесуален представител юрисконсулт Атанасова, оспорва основателността на жалбата, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.