Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5966/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на ИА „Автомобилна администрация“, чрез пълномощника му, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пазарджик с доводи, че същото е постановено при неправилно приложение на материалния закон и в противоречие с неговата цел – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – В. Добрев, в отговор на касационната жалба и в писмено становище излага доводи за нейната неоснователност и моли съда обжалваното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9238/2019 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Урумова – съдия в Софийски районен съд против решение по т. 31.1 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), проведено на 30.07.2019 год., с което е оставена без уважение молбата й за назначаване по реда на чл. 193, ал. 6 ЗСВ. В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и при несъответствие с целта на ЗСВ – чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. По подробно изложени в жалбата мотиви и доводите на пълномощника адвокат З. Урумова изложени в писмена защита се иска неговата отмяна. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Димитрова оспорва жалбата. Изразява становище, че при издаване на решението липсват отменителните основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13046/2019 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 36, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано по жалба на К. Аспарухова – съдия в Административен съд – София-град против решение по т. 7.1 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СКВСС), проведено на 23.07.2019 г., с което молбата й за назначаване по реда на чл. 193, ал. 6 ЗСВ е оставена без уважение. Жалбоподателката твърди, че оспореното решение е нищожно, тъй като не е искала повторно произнасяне на кадровия орган, а заявлението й с вх. №г., е единствено. Жалбата й срещу предходно решение на СКВСС по протокол №г. е уважена и с влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, VІ отделение това решение на Колегията е отменено, без делото да бъде върнато за ново произнасяне. Наведени са и доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, както и противоречие с целта на закона. Иска се отмяната му. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 134/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане (РДСП) – Перник срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отменена заповед №г. на директора на РДСП – Перник. Наведените в касационната жалба възражения относно неправилно приложение на нормата на 84, ал. 2 Семейния кодекс (СК) са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба срещу издадения индивидуален административен акт. Ответниците – И. Марков и Ц. Мантаркова, чрез пълномощник адвокат С. Василева, оспорват основателността на касационната жалба. Намират първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което искат оставянето му в сила. Претендира се присъждане на съдебни разноски за адвокатски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7645/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Апостолов, чрез пълномощника му адв. Е. Фикри, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 59 състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на ръководителя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото от съда, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, както и че е съобразен с материалния закон. Възразява се и против извода, че не съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, обстоятелството, че жалбоподателят не е уведомен за започване на административното производство, както и че актът е съобразен с целта на закона. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 5166/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена П. Александров срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново, с което съдът е отхвърлил жалбата на Александров против принудителна административна мярка (ПАМ) – принудително задържане с техническо средство (скоба) на лек автомобил „Фолксваген голф” с рег. [рег. номер на МПС] , приложена чрез действие блокиране на колелото на неправилно паркирано пътно превозно средство”, допълнително обективирана в протокол за принудително задържане №г. на инспектор при „Организация на движението, паркинги и гаражи” ЕООД – гр. Велико Търново („ОДПГ” ЕООД – гр. Велико Търново). Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Излага, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че принудителната административна мярка (ПАМ) е акт, издаден от компетентен орган, тъй като липсва надлежно оправомощаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2417/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Ненов, чрез неговия пълномощник адв. М. Димитров, против решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Габрово. В жалбата се излагат доводи за недопустимост на решението, а също и за неправилност поради нарушение на материалния закон. Редовно призован за съдебно заседание касаторът се представлява от пълномощника си адв. Димитров, който по същество поддържа доводите изложени в касационната жалба. Моли присъждане на понесените разноски и прави възражение за прекомерност на ответника Местна коалиция БСП за България. Ответникът по касационната жалба – Общинска избирателна комисия /ОИК/ – Дряново, в представено по делото становище, чрез процесуалния си представител адв. Н. Миланов, счита жалбата за основателна. Излага твърдения, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което моли да бъде отменено. Моли за присъждане на направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 1336/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 42, ал. 5 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Образувано е по касационна жалба С. Чачов от [населено място], обл. Пазарджик, подадена чрез адв. И. Русчев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Пазарджик. С него е отхвърлена жалбата против Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Стрелча, с което са прекратени предсрочно пълномощията на касатора като кмет на община Стрелча. Касаторът С. Чачов развива доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди, че съдът се е произнесъл по основание, което не е било предмет на произнасяне от административния орган. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7357/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Агенция „Митници“, подадена чрез главен юрисконсулт К. Станкулова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, в осъдителната му част. Твърди, че решението е неправилно в тази част поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Възразява, че обезщетение не се дължи поради това че не е налице незаконосъобразно уволнение на Петров през исковия период. Моли да бъде отменено решението в обжалваната му част. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – К. Петров, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Не са налице касационните отменителни основания на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. При установената фактическа страна са обосновани изводите на съда, че в съответствие с разпоредбата на чл. 104, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14284/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Добрич при Община град Добрич, чрез адв. М. Пенчев против Решение №г. на Административен съд Добрич, постановено по адм. дело №г., в частта, с която са отменени по протест вх. №г., подаден от прокурор в Окръжна прокуратура гр. Добрич М. Любенова, разпоредбите на чл. 21, ал. 1, чл. 43 и чл. 44, ал. 1 и ал. 2 Наредбата за поддържане и опазване на чистотата и управление на отпадъците на територията на Община град Добрич, приета с Решение №г. на Общински съвет Добрич. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение в обжалваните части, което е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Поддържа се, че отменената разпоредба на чл. 21, ал. 1 Наредбата за поддържане и опазване на чистотата и управление на отпадъците на територията на община град Добрич (само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.