Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АННА ДИМИТРОВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13643/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба М. Василев чрез своите процесуални представители намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед посочените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Василев срещу заповед №г., издадена от министъра на здравеопазването, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10382/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на Ц. Богданов срещу Заповед №г. на министъра на външните работи. В жалбата се посочва, че оспорваната заповед е издадена при съществено процесуално нарушение, в нарушение на материалния закон и в ясно несъответствие с целта на закона. Сочи, че причината за издаване на обжалваната заповед е породена от издаването на Заповед №г. на министъра на външните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение. Моли оспорваната заповед да се отмени. Ответникът – Министърът на външните работи оспорва жалбата по съображения изложени в съдебно заседание и моли жалбата да се отхвърли. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, пето отделение, след като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените пороци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11760/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по вписванията (АВп), подадена чрез юрисконсулт Георгиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС), с което по жалба на Н. Павлова е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение като неправилно. Ответницата Павлова оспорва жалбата по съображения в писмен отговор и писмени бележки. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението на АС. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално недопустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Първоинстанционният съд е постановил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10540/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Григоров, приподписана от пълномощника му по делото адв. Н. Върбева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен (АС – Шумен). Касаторът оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни възражения в подкрепа на основанията развива в касационната жалба и депозирано по делото писмено становище. Счита, че правните доводи, с които съдът е отхвърлил жалбата му до АС – Шумен срещу процесното съкращение по чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), са неправилни. Оспорва мотивите на съда във връзка със съдържанието и пределите на осъществения контрол за законосъобразност по отношение на критерия за съответствие на оспорения административен акт с целта на закона. В тази връзка касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8524/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Пенчев от [населено място], [община], подадена чрез адв. Милева, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-област. В жалбата релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че неправилни са изводите на съда за наличие на мотиви в оспорения административен акт. Посочването на мотиви е задължително условие за законосъобразността на административния акт и липсата им следва да се приема за съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което не е съобразено при постановяване на обжалваното решение. Изложени са и доводи за неправилното определяне на размера на възнаграждението. Иска се отмяна на решението и уважаване на подадената от него жалба. Ответникът по касационната жалба – Общински съвет гр. Елин Пелин, редовно призован, в писмено становище представя препис от решение на ОбС №г. с което е отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 2860/2019 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 193, ал. 7 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. Андреева против решения по т. 4.4, т. 4.4.1, т. 4.4.2, т. 4.4.3 и т. 4.4.4 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 27.02.2019 г., с които: по т. 4.4 на основание чл. 55, ал. 1 АПК е възобновил, административното производство във връзка с повишаването, на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ, на Д. Андреева – прокурор в Районна прокуратура – Пловдив, на длъжност „прокурор“ в окръжните прокуратури, поради отпадане на основанието за спиране, а именно приключване на съдебното производство пред Върховния административен съд по оспорване на пар. 6 Преходните разпоредби на Наредба №г.; по т. 4.4.1 не е назначил, на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ, Д. Андреева на длъжност „прокурор“ в Софийска градска прокуратура, поради отмяна на пар. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6972/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Христов срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) за прекратяване на служебното му правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител, поради съкращаване на длъжността. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Национална агенция за приходите, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му и иска да се остави в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12185/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите/НАП/, чрез процесуален представител- юрк. Еленова, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което по жалба на С. Иванов е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – при получена възможно най-ниската годишна оценка на изпълнението на длъжността. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответника С. Иванов, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез адвокат Бъчварова оспорва жалбата и моли решението да се остави в сила. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8933/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Е. Турмакова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 50 състав, с което е отменена негова заповед №г., с която е прекратено служебното правоотношение на М. Кантарев. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в непроизнасяне по всички възражения на настоящия касатор и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото от съда, че липсва валидно волеизявление за приемане от страна на Кантарев на отправеното до него от органа по назначаване предложение по чл. 107а Закона за държавния служител (ЗДСл), изграден в противоречие със събраните по делото доказателства – писмени, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10496/2019 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с правно основание чл. 239, т. 4 АПК на Г. Генчев от [населено място], действащ чрез пълномощника си адв. Стоименов, за отмяна на влязло в сила решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – София – област. Твърди, че то противоречи на решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София – град. Ответникът – Началникът на Областен отдел “Автомобилна администрация“ – София, редовно призован не се представлява и не изразява становище по искането за отмяна относно допустимостта и основателността му. Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия тричленен състав, за да се произнесе, съобрази следното: Искането за отмяна на влязлото в сила решение е подадено в срока по чл. 240 АПК и от страна, за която атакуваният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество, то е неоснователно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.