Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12699/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Балканджиев, чрез процесуален представител адвокат Л. Карамитева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Касационният жалбоподател твърди, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в резултат на което е неправилно. Претендира разноски. Ответникът изпълнителният директор на Българска агенция по безопасност на храните, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираните от касатора разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11379/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните /ИД на БАБХ/, чрез юрк. Стайкова против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив, в която са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се отмяната на съдебния акт, претендират се разноски и се прави възражение по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК вр. чл. 144 АПК. Ответната страна – Т. Севова от [населено място], чрез пълномощника си адв. С. Тачев – АК Пловдив, в писмен отговор, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила и претендира присъждане на разноски, за които представя списък и писмени доказателства. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3779/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионална инспекция по околната среда и водите – Бургас (РИОСВ), чрез юрк. Ковачева против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В нея се излагат доводи за неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Процесуалният представител на касационния жалбоподател претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Д. Георгиева, чрез адв. Стефанова, в съдебно заседание поддържа, че обжалваното решение е правилно и иска да се остави в сила. Претендира и разноски по делото съгласно представен списък. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8746/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Илиева от [населено място] чрез адв. Русанова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област (АССО). В касационната жалба са мотивирани съображения за неправилност на съдебния акт на основанията посочени в чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът – изпълнителният директор на Национална агенция за приходите чрез юрк. Кушлева оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е заповед №г. издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4041/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ “56 – Х. Мишков, със седалище с. Доспей, общ. Самоков, обл. Софийска, подадена чрез процесуалния представител адв. В. Мазганова, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена неговата жалба против заповед №г. на кмета на община Самоков. С нея е определен Р. Несторов за спечелил търг с явно наддаване за продажба на общински недвижим имот – ПИ №гр. Самоков с цена в размер на 38 880 лв. без ДДС. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е изяснил спора от фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5732/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощник на Община гр. Велинград, срещу Решение №г. и допълващото го Решение №г., постановени по адм. дело №г. от Административен съд Пазарджик. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебните актове, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон, иска се тяхната отмяна и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответната страна – М. Чолаков, чрез пълномощника си адв. В. Десподски от АК – Пазарджик, в писмен отговор, излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция и в тази връзка прилага писмени доказателства. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6246/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Министерски съвет срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на главния секретар на Министерския съвет за прекратяване на служебното правоотношение с Н. Рубио, на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител. Касационният жалбоподател поддържа, че съдебното решение е недопустимо поради произнасяне на съда по нередовна жалба поради подаването й от пълномощник без представителна власт и липса на надлежно потвърждаване от представлявания на извършените процесуални действия по изготвяне, подписване и подаване на жалбата до съда на 07.03.2018 година. Поради това счита, че решението следва да бъде обезсилено като недопустимо и производството по делото да се прекрати. Сочи, че съображения в тази насока са били релевирани пред административния съд, който неправилно и необосновано ги е отхвърлил. На следващо място касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13881/2018 Производството е по реда на чл. 185-196 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 1 АПК. Образувано е по жалба на М. Алгафари – преводач от и на арабски език срещу Наредба №г. за съдебните преводачи, издадена на основание чл. 403, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и обнародвана в ДВ, бр.43/23.05.2014 г. В жалбата се оспорват следните разпоредби от Наредба №граничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност (ЗОАРАКСД) и пар.1, т. 3 ДР на същия закон. Въведените изисквания с чл. 8 към съдебните преводачи, както и създаденият регистрационен режим за тях в чл. 16 Наредба-1 противоречали на посочените разпоредби от ЗОАРАКСД. Жалбоподателят твърди освен това, че въведените изисквания с чл. 8 и чл. 12 Наредба №гли да се регистрират като такива. Тези изисквания били в противоречие с чл. 16 и 48 Конституцията на Република България. Останалите твърдения, свързани с оспорването на чл. 19, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10576/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП)чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Варна, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебно правоотношение на инспектор по приходите, в дирекция „Контрол“, отдел „Проверки“, сектор „Проверки“ поради получена най-ниска оценка на изпълнението на длъжността за 2018 г. В жалбата са изложени подробни доводи за законосъобразност на отменената заповед, което обуславя извод за твърдения за неправилност на изводите в обжалваното решение относно постановяването ѝ при липсата на фактическите и правни основания, посочени в нея. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови ново, с което да отхвърли жалбата против заповедта, претендира и заплащане на юрисконсултско възнаграждение в полза на НАП. Ответникът по касационната жалба – С. Николов чрез процесуален представител в представено писмено становище оспорва същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7679/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Н. Генчева срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пловдив. В касационната жалба се сочи, че оспорваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. За неправилен смята извода на съда, че е осъществен фактическият състав на основанието по чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/, тъй като длъжността заемана от касатора е премахната и като наименование (нормативно определена позиция) в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания. Излага съображения, че кумулативните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл не са били налице. Твърди, че от доказателствата по делото се установявало, че длъжността заемана Генчева като система от функции, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.