Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 618/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Петров, жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлено оспорването по жалбата му срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано, иска отмяната му, отмяна на обжалваната заповед, присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – министърът на образованието и науката, чрез процесуален представител в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10272/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Долна Баня чрез процесуалния му представител адв. Я. Саздов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли ВАС да отмени атакувания съдебен акт и, вместо него, да постанови друг по съществото на спора, с който да отхвърли изцяло протеста на прокурор при Окръжна прокуратура – София срещу Правилника за организацията и дейността на Общински съвет на община Долна Баня, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация. Претендира разноски по делото. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Общински съвет – Долна Баня, не изпраща представител и не депозира писмени бележки по същество. Ответната страна – прокурор при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8998/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на кметство с. Тополчане срещу решение №г., постановено по адм. д. 33/2019 г. по описа на Административен съд-Сливен (АС-Сливен). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна Д. Петрова оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4822/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на П. Николова, чрез адвокат И. Табаков, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – област. Навежда довод за неправилност на решението и иска отмяната му. Твърди, че се е явила за заемане на предишната си длъжност в преклузивния срок, тъй като е узнала за постановеното ВАС съдебно решение на 18.10.2017 г. Претендира присъждане на сторените по делото разноски за две съдебни инстанции. Ответникът директорът на Областна дирекция „Земеделие – София област оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. на Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6902/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура, срещу Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура против решение по т. 3.1 по Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 20 юни 2018 г., с което е отменено наложеното със Заповед №г. на административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура, дисциплинарно наказание „забележка на И. Димова – следовател в Следствен отдел към Софийска градска прокуратура (СО – СГП). Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът, в нарушение на чл. 171, т. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14974/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд – Пазарджик осъжда Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/-София да заплати на С. Делчева на основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител сумата 5 562 лв., представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител/ЗДСл/, за период от 6 месеца- от 03.08.2015 до 03.02.2016г., заедно със законната лихва за забава, считано от датата на предявяване на иска- 29.05.2018г. до окончателното изплащане на сумата, както и 460 лв. разноски. Решението е обжалвано с касационна жалба от БАБХ изцяло. Жалбоподателят твърди, че решението е постановено в противоречие с материалния закон закона и доказателствата и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не е уважено направеното от органа възражение за прихващане и не е съобразено действащото към момента на предявяване на иска законодателство. Моли решението да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 12338/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на М. Петров, чрез адв. С. Русанова САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на икономиката. Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила с оглед липсата на мотиви и необсъждане на събраните доказателствата по отделно и в тяхната съвкупност, довели до неправилно приложение на материалноправната норма, установена в чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл., са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9547/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. Рашков от [населено място] чрез пълномощника му адв. В. Крумовски срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като, вместо него, Върховният административен съд да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени изцяло Заповед №г. на кмета на Столична община- район „Изгрев с произтичащите от това правни последици. Касационният жалбоподател, Р. Рашков, редовно призован, не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, кметът на Столична община- район „Изгрев, редовно призован, се представлява от юрк. Петкова, която оспорва касационната жалба, а по същество твърди неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4942/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция „Митници“ чрез процесуален представител по делото ст. юрк. Г. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение с държавния служител Я. Доков за длъжността старши експерт в Агенция „Митници“, отдел „Митническо разузнаване и административна взаимопомощ“, дирекция „Митническо разузнаване и разследване, ЦМУ. Касационният жалбоподател навежда доводи за недопустимост, алтернативно – за неправилност на оспореното решение. Твърди, че съдът е следвало да се придържа към установената от административния орган фактическа обстановка по спора, а не да добавя нови факти при разглеждането му, в резултат на което се е стигнало до произнасяне свръхпетитум от решаващия първоинстанционен състав, обуславящо недопустимост на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5872/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба, подадена З. Гиздов, чрез пълномощника му адв. П. Козаров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Военни клубове и военно-почивно дело” – Министерство на отбраната. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и постановяването му в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и отмяна на оспорената заповед. Подробни съображения са развити в касационната жалба и в молба от 30.01.2020 г. с характер на писмена защита. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции при двете гледания на делото, в общ размер от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.