Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1905/2019 Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Цанев от [населено място], представляван от адв. Икономов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, моли същото да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – председателят на Държавна агенция метрологичен и технически надзор не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателността на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд отхвърля жалбата на К. Цанев против заповед №г. издадена от председателя на Държавна агенция метрологичен и технически надзор – София (ДАМТН). Със заповедта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6990/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Плевнелиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на община Родопи, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 и чл. 107, ал. 1, т. 9 Закона за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на община Родопи, в писмен отговор, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 812/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от „Флори Фууд ООД, ЕИК 204200993, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя М. Младенов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта с която е отхвърлен иска на търговското дружество за заплащане на мораторна лихва в размер на 126, 51 лева за времето от 17.11.2017 г. до 04.06.2018 г. с доводи за неговата неправилност и необоснованост. Иска се отмяната му и вместо него да се постанови друго, по съществото на правния спор. Претендират се разноските за настоящото производство. Ответната страна – Национална агенция за приходите, гр. София, не изразя становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14375/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Трифонова против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) временно е отстранена от работа. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който заповедта на административния орган да бъде обявена за нищожна или отменена, като й се присъдят направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – министърът на правосъдието оспорва касационната жалба. Моли решението на тричленния състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 10339/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – гр. Стамболийски, представляван от Председателя си, чрез процесуалния му представител адв. Алекова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Административен съд – гр. Пловдив, с което по жалба на Областния управител на област Пловдив е обявено за нищожно решение №г. на Общински съвет – гр. Стамболийски, с което е приета Наредба за изменение и допълнение на Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на територията на Община Стамболийски, а именно: отменен е чл. 62, ал. 3, изменен е чл. 79, ал. 4, отменен е чл. 91, ал. 2 и чл. 97, т. 2. С решението Общински съвет – гр. Стамболийски е осъден да заплати разноските по делото. С касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 12231/2019 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 205, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Е. Варадинова прокурор в Районна прокуратура- гр. Перник против Решения на прокурорската колегия на Висш съдебен съвет, приети по Протокол №г., както следва: по т. 9.2., с което е оставено без уважение възражението й срещу изготвената й комплексна оценка от периодично атестиране и по т. 9.3., с което на осн. чл. 209, ал. 4 ЗСВ е приета предложената й комплексна оценка от атестирането “Добра. Жалбоподателката твърди, че решенията са незаконосъобразни и постановени при съществено нарушение както на процесуалните правила, така и на материалния закон. Излага съображения за несъгласие с поставените й оценки по общите критерии в част ІV от Единния формуляр за атестиране /ЕФА/, в позиции по т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им“, по т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти“, по т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5681/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Харалампиев, подадена чрез адвокат А. Живков, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда за неоснователност на претенцията за заплащане на здравни осигуровки за периода на незаконното уволнение. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде уважена претенцията му. Претендира заплащане на разноски и адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителна агенция по лекарствата, редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съгласно чл. 8, ал. 3 ЗОДОВ, този закон не се прилага когато закон или указ е предвидил специален начин на обезщетение. С оглед на това, предвид разпоредбата на чл. 104, ал. 1 ЗДСл, в която изрично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5683/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. Харалампиев, подадена чрез адвокат А. Живков, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Иска да се отмени посоченото решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът неправилно е интерпретирал разпоредбата на чл. 104, ал. 1 ЗДСл и законът не ограничава периода на обезщетение само за първите шест месеца след незаконосъобразното уволнение. Претендира заплащане на разноски и адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Кирилов. Оспорва касационната жалба и твърди, че обезщетението по чл. 104, ал. 1 ЗДСл се дължи от датата на незаконното уволнение. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдебното решение е постановено при правилно тълкуване и прилагане на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 13071/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Цупарска, от [населено място], чрез пълномощника й адвокат Р. Тодорова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на Общински съвет-Враца, с което е дадено съгласие за финансово подпомагане на семейства и лица, живеещи на семейни начала за извършване на изследвания и дейности по асистирана репродукция при безплодие, в частта по т. 1, т. 1.2 от същото. Изложени са съображения за неправилност на съдебния акт, като постановен при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като съдът се произнесе по същество на спора, като уважи жалбата и. Претендира разноски по делото. Ответникът – Общински съвет – Враца не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 11927/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Дамянов, чрез пълномощника му адв. А. Лещев срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд София – град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №год., издадена от Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите. С посочената заповед, на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), е прекратено служебното правоотношение на касатора на длъжност „старши инспектор по приходите в ТД на НАП – София, дирекция „Контрол“, отдел „Оперативни проверки“, сектор „Оперативни проверки“, с ранг I младши, считано от 03 юни 2018 год. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба и в писмени бележки. Претендира разноски. Ответникът – Изпълнителният директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.