Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за допустимост на оспорването от страна на областния управител съгласно чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА и чл. 32, ал. 2 от Закона за администрацията? Дали липсата на фактически и правни основания за издаване на административен акт представлява съществено нарушение, което да води до отмяната му като незаконосъобразен? Следва ли съдът в производство по оспорване на решение на общински съвет да даде указания на жалбоподателя да уточни срещу кое решение на съвета е насочено оспорването му, съгласно задължителното Тълкувателно решение №3/25.07.2023 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правните последици от подписването и използването на документи с невярно съдържание, съставени от държавен служител, в рамките на изпълнение на служебните му задължения? Как следва да се оценят и съобразят тежестта и значимостта на дисциплинарните нарушения спрямо принципите на обективност, безпристрастност и съразмерност при налагане на дисциплинарно наказание? Дали е законосъобразно и релевантно отчитането на заличени или отменени предходни дисциплинарни наказания като отегчаващи вината обстоятелства при определяне на най-тежкото дисциплинарно наказание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за законосъобразност на процедурата по оценяване на държавен служител и дали са спазени те в конкретния случай? Имало ли е съществени нарушения на административно производствените правила при издаването на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение? Била ли е годишната оценка за изпълнението на служебните задължения обективна и основана на конкретни факти и обстоятелства, както изисква законодателството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Отговаря ли съдържанието на заповедта на законовите изисквания за наличие на обективна невъзможност по смисъла на чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл?
Дали новите изисквания за заемане на длъжността, въведени от органа по назначаване, представляват промяна, независеща от волята на страните в служебното правоотношение?
Допустимо ли е да се присъдят разноски в полза на касационния жалбоподател при този изход на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допустимо ли е издаването на заповед за прекратяване на служебното правоотношение без посочване на конкретни фактически основания? Изпълнени ли са материалноправните предпоставки по чл. 107, ал. 1, т. 5 от ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение? Налице ли са пороци по чл. 146 от АПК, които да обуславят незаконосъобразност на процесната заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Изпълнени ли са предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и по-конкретно, дали длъжността, заемана от жалбоподателя, е премахната като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания? Допуснато ли е съществено процесуално нарушение от страна на първата инстанция, като не е извършена съпоставка между старото и новото длъжностно разписание, както и между длъжностните характеристики на заеманата от жалбоподателя длъжност и новата длъжност? Съобразен ли е съдебният акт на първоинстанционния съд с изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК за мотивиране на заключенията относно премахването на длъжността на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по оспорване на А. Б. М. от гр. София, чрез адв. К. Арнаудов, на решения от протокол №г. на Прокурорската колегия, която на основание на пар. 23, ал. 2 Преходни и заключителни разпоредби на Закон за изменение и допълнение на Конституцията на Република България (ПЗР ЗИД на КРБ), изпълнява функциите на Висш прокурорски съвет, а именно: по т. 2.1., с което приема за сведение молбата А. Б. М., с вх. №г., с която оттегля молбата си с вх. №г., по т. 2.2., с което отменя, на основание чл. 99, т. 2 АПК, решението на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №г., по т. 1.3., с което на основание чл. 50, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. В. Т. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район „Северен“ – Община Пловдив, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЧАВДАР ДИМИТРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Политическа партия „Възраждане, подадена чрез адвокат С. Котаров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което е поискано да бъде отменено. Посочва се, че законовите изисквания по чл. 41, ал. 3 ЗМСМА са кумулативни, а не алтернативни. Направено е искане за присъждане на разноски. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от процесуалния си представител. Ответната страна – Н. Д. Д., чрез адвокат Д. К., с писмено становище оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. В съдебното заседание не се представлява. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие – Шумен, чрез юрк С. Чанев като процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – Шумен по адм. дело №г. в частта, с която са отменени пункт ІІІ и пункт ІV от заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие – Шумен. Твърди се неправилност на решението в обжалваните му части като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че органът е изпълнил надлежно задълженията по чл. 93, ал. 1 ЗДСл, както и че релевираните в т. ІІІ и т. ІV от процесната заповед дисциплинарни нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.