Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 187 във връзка с чл. 186а, ал. 6 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба от И. П. в качеството на участник в конкурс за първоначално назначаване за заемане на 28 свободни длъжности „прокурор“ в районните прокуратури, обявен с решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет /ПК на ВСС/ по протокол №г. обн. В ДВ бр. №г. против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2.11, 3.3, по Протокол №г. Към адм. дело №г по описа на ВАС са присъединени и следните адм. дела по оспорване на решения на ПК на ВСС от същото заседание както следва: адм. дело №7090/2023г., образувано по жалба на Н. Б. П. против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2.122, 3.3, по Протокол №25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Х. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлено оспорването й против решение по т. 3 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), проведено на 19.09.2023 г., в частта му, в която на съдия К. за извършени нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 ЗСВ е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ) „намаляване на основното трудово възнаграждение с 10 (десет) на сто за период от шест месеца. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради противоречието му с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на чл. 323, ал. 3 Закона за съдебната власт/ЗСВ/. Образувано е по жалба от ИНСПЕКТОРАТА КЪМ ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, представляван от Главния инспектор Т. Т., чрез пълномощник Ф. Димов, против Решение по т. 6 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет /ПК на ВСС/, проведено на 17 юли 2024г., с което по дисциплинарно дело №г., колегията е приела, че не се установяват данни за наличие на конфликт на интереси по чл. 175и, ал. 1 ЗСВ по отношение на Д. Й. Н.-прокурор в Районна прокуратура – Враца и не се налага дисциплинарно наказание, тъй като е прието, че не е осъществил състава на дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 307, ал. 3, т. 3 във връзка д чл. 175к, ал. 4 и чл. 175и, ал. 1 ЗСВ. Поддържа, че решението е незаконосъобразно, поради противоречие с материално правни разпоредби и несъответствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура, подадена чрез главен юрисконсулт Г. Китов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. С оспореното решение е отменена Заповед №г. на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура, с която на основание чл. 107, ал. 2, във връзка с чл. 108 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение с А. Д. И., заемаща длъжността „финансов контрольор“, в Областно пътно управление – гр. Хасково, считано от 15.02.2024 г. В касационната жалба се сочат касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което процесната заповед да бъде потвърдена. Ответната страна А. Д. И. оспорва касационната жалба посредством писмена защита, изготвена от адвокат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, представлявана от юрк. И. Папазов срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград, с което е осъдена да заплати на Х. М. Н., [ЕГН] сумата от 5 810 лева, представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител, ведно със законната лихва, считано от 21.12.2022 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 1 191 лева, представляваща разноски по делото. В жалбата се твърди неправилност на съдебния акт поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответната страна – Х. М. Н., в представен от процесуалния му представител адв. М. Маринов писмен отговор, излага съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. И. С. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, в частта на решението с която е отхвърлена исковата молба на касатора, в частта на същата, с която се претендира да бъде осъден кметът на община Ямбол, в срок от три дни от влизане на решението в сила, да му представи в качеството му на общински съветник поисканите документи, с писмено искане с рег. №г., както и поисканите документи, с писмено искане с рег. №г. Посоченото решение, в неговата прекратителна част /с характер на определение/ като необжалвано е влязло в сила. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска обжалваното решение да бъде отменено, като бъде уважена исковата молба съобразно предявения петитум. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на електронното управление против решение №г., постановено по адм. д. 10881/2023 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно и необосновано, постановено при съществено нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, поради което иска да бъде обезсилено като недопустимо или отменено като неправилно. Тези оплаквания и искания е възможно да бъдат квалифицирани като касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията се излагат в касационната жалба и открито съдебно заседание. Претендира разноски. Ответникът А. П. П. оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и пледоария по същество на спора. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. Г. Б., чрез адв. Трендафилова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването й на заповед №г. на министъра на енергетиката. С доводи за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяната му ведно със законните последици. Ответникът министър на енергетиката, чрез адв. Бабачев, излага доводи за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди изцяло обжалваното решение като обосновано и правилно. Върховният административен съд, второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 36, ал. 1 и чл. 230 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба В. С. П., срещу решение на Висшия съдебен съвет/ВСС/ по т. 1, от Протокол №г., издаденож на основание чл. 230, ал. 2 Закона за съдебната власт /ЗСВ/, с което временно е отстранен от длъжност до приключване на наказателното производство, образувано срещу него. Поддържат се доводи за нарушение на административно-производствените правила, противоречие с материално-правни норми и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146 АПК, поради което се иска отмяната му. Поддържа, че в процедурата по издаване на решението не бил уведомен за започване на производството, не му е дадена възможност за обяснения и възражения, а дадените не били обсъдени. Също така, че са нарушени принципите на истинност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Юлия Ковачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Триадица, Столична община, чрез юрк. Стойкова срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – В. М. В., лично и в качеството си на законен представител на детето Б. С. Х., представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховния административен съд, състав пето отделение, като прецени данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.