Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са критериите за определяне на наличността на предпоставките за съкращаване на длъжност съгласно чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – длъжността да не фигурира като наименование в длъжностното разписание и съгласно чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – длъжността като система от функции, задължения и изисквания утвърдени с длъжностната характеристика да не съществува?
Издадена ли е оспорената заповед в противоречие с чл. 6 АПК и при превратно упражняване на власт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
280 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Л. И., чрез пълномощника му адв. И. Пенчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се като незаконосъобразна проведената процедура по оценяване с твърдения за неспазени изисквания на чл. 9, ал. 3; чл. 12, ал. 2 и 3; чл. 16, ал. 1 и чл. 18 Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация. Нарушенията на съдопроизводствените правила се свързват с липса на обективен анализ на събраните писмени и гласни доказателства, в резултат на което формираните правни изводи се считат за необосновани. Прави се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
246 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на РИОСВ – Варна, чрез юриск. Караиванова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на Д. И. Н., е отменена негова заповед №г. Излагат се оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяна на обжалваното решение и претендира разноски. Не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Ответникът по касация Д. И. Н., в писмен отговор, чрез адв. Русев, моли за отхвърлянето ѝ като неоснователна. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, Второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво е съдържанието на понятието “престиж на службата" съгласно ЗМВР?
Могат ли държавните служители в МВР да носят дисциплинарна отговорност, независимо, че деянията им могат да са основание за търсене и на друг вид отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са критериите за нищожност на административен акт в правната теория и съдебната практика?
Има ли формални изисквания за нищожност на административния акт, като например липса на компетентност, липса на форма или волеизявление?
Каква е разликата между контрол за законосъобразност и установяване на нищожност на административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
267 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието и науката, чрез проц. му представител юрк. В. Атанасов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. А. Г., против заповед №г., на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, е прекратено служебното й правоотношение като държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
279 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба, подадена Г. С. Ч. – съдия в Софийски градски съд срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 19 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 19.12.2023 г., с което се оставя без уважение предложението Г. С. Ч. – съдия в Софийски градски съд с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. Жалбоподателят счита обжалваното решение за незаконосъобразно. Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) неправилно преценила събраните по преписката доказателства, поради което не го повишила на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. Сочи, че бил назначен на длъжност „съдия“ в Софийски градски съд, като встъпил в длъжност на 07.11.2022 година. Има получена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от община Разлог против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява, че съдът не е допуснал въпросите на представителя на община Разлог към експертизата, както и разпита на поисканите двама свидетели. Счита, че е нарушен материалния закон, поради това че съдът не е посочил каква е връзката между липсата на утвърдена санитарно-охранителна зона и задължението за пломбиране и монтиране на водомери. Моли да се отмени обжалваното решение, като оспорва същото и в частта на разноските. Прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. Ответникът по жалбата, “Банско Терме ЕООД, редовно призован, се представлява от адвокат Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция по горите Пазарджик, представлявана от инж. В. В., чрез процесуалния си представител ст. юрк. Г. Милчев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик. Решението се оспорва в частта му, с която е е отменена заповед №г. на директора на РДГ – Пазарджик за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и присъждане на съдебни и деловодни разноски. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и отмяна на реешението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Явява ли се неизпълнение на задължението по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА, ако лицето не уведоми писмено председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия за предприетите действия за прекратяване на несъвместимостта?
Достатъчно ли е предприемането на действия за прекратяване на дейността и/или освобождаване от заеманата длъжност в едномесечния срок, за да се приеме, че лицето е изпълнило законовото изискване?
Следва ли от липсата на уведомление за предприетите действия да се направи заключение за промяна в волята на лицето да бъде кмет или да продължи друга дейност, несъвместима с длъжността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.