Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), чрез процесуален представител, и Н. Г. Х., с адрес в гр. София, чрез процесуален представител, срещу части от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател ИАРА обжалва решението в частта му, с която ИАРА е осъдена да заплати на Н. Г. Х. на основание чл. 74, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) вр. чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) сумата от 2000 лева – обезщетение за неимуществени вреди от нарушение на чл. 14 ЗЗДискр., установено с решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Касаторът поддържа, че обжалваната от него част на решението е неправилна – постановена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Прекратено ли е служебното правоотношение в съответствие с чл. 12 ЗДСл, когато служителят е назначен за първи път на държавна служба и не е изминала една година от встъпването му в длъжност?
Правилно ли е изчислен платеният отпуск и болничните листове при определяне на едногодишния изпитателен срок?
Спазена ли е процедурата по чл. 333, ал. 1, т. 3 КТ във връзка с Наредба №5 от 1987 г. за болестите, при които служителите имат особена закрила, преди работодателят да прекрати правоотношението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
251 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С решението е отменена Заповед №г. на Изпълнителния директор на ДФЗ, с която е прекратено служебното правоотношение със Х. И. И., заемаща длъжността „старши експерт“ в отдел „Регионална разплащателна агенция-РА“ в областна дирекция на ДФЗ Варна, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл./, поради „съкращаване на длъжността, считано от 15.2.2022г. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, постановено в противоречие на събраните по делото доказателства. Съдът не бил изследвал факта, че възприетата за свободна щатна бройка била част от щатното разписание на отдел „Прилагане на схеми и мерки за подпомагане, който отдел е различен от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
2372 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет Белово, чрез неговия процесуален представител-адв. П. Гочев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –Пазарджик. Касаторът твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено. Претендира разноски. Касационният жалбоподател, Общински съвет –Белово, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява. Редовно призован за съдебно заседание, ответникът, Кметът на Община Белово, не се явява и не се представлява. В представен по делото писмен отговор и молба-становище, чрез процесуалния си представител-адв. Д. Семерджиева оспорва касационната жалба, а по същество твърди неоснователност на същата, съответно – правилност на обжалваното с нея съдебно решение по съображения, подробно развити в писмения отговор. Претендира разноски съобразно приложения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
246 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Асеновград, чрез адв. Симеонова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът твърди и излага доводи, че обжалваното съдебно решение е неправилно, иска да бъде отменено. В допълнително депозирано писмено становище поддържа касационната жалба и претендира присъждане на разноските направени във връзка с нея. Ответникът по касационната жалба Г. С. А., чрез адв. Гьошев, в представен писмен отговор и допълнително становище, твърди неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на направените пред касационната инстанция разноски. Подадена е и частна жалба от адв. Гьошев срещу Определение №г. по същото дело, с което е оставено без уважение искането му за изменение на Решение №645 от 19.01.2024г. в частта за разноските, чрез увеличаване от определения от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областен Управител на Област София, чрез юриск. Иванова, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на Т. О. К., считано от 04.07.2022г.. Касационният жалбоподател поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необоснован. Моли решението на административния съд да бъде отменено, като вместо него се постанови друго, с което се отхвърли оспорването на процесната заповед. Претендира и направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът Т. О. К., чрез адв. Дишев, оспорва касационната жалба и моли решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Изпълнителният директора на Българска агенция по безопасност на храните, чрез процесуален представител против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – К. И. К. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано, писмено заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението като правилно да остане в сила. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна, намира същата за допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
262 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. Н. – административен ръководител, председател на Районен съд – Плевен против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Върховен административен съд (ВАС), шесто отделение. Твърди се, че оспореното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като при правилно установена фактическа обстановка не е приложен правилно материалния закон, а именно разпоредбата на чл. 307, ал. 3, т. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). По мнение на оспорващия, дисциплинарният състав, както и Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) за приели за доказани обективните факти и субективния елемент в поведението на съдия З. спрямо съдебния секретар Н., както и че поведението на съдия З. на 16.07.2021 год. и на 12.11.2021 год. (по обяд и след приключване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 42, ал. 5 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ и чл. 459, ал. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Политическа партия „Възраждане, представлявана от председателя, чрез упълномощения по делото адв. С. Котаров срещу решение №г., постановено по адм. д. 196/2024г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлено оспорването против Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Стара Загора /ОИК/. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че решението съдържа вътрешни противоречия, като изложените от съда мотиви не отговарят на изразената воля, както и че неправилно е приложена разпоредбата на чл. 41, ал. 3 ЗМСМА. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, подадена чрез процесуален представител юрк. Стоев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което по жалба на М. Г. К. е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено и да се постанови ново по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу обжалвания административен акт. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – М. Г. К., чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.