Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Прилагат ли се спрямо кметовете на общини изискванията на чл. 41, ал. 1 ЗМСМА за избягване на конфликт на интереси и злоупотреба с власт?
Какви действия трябва да предприеме кметът в едномесечен срок от полагане на клетвата съгласно чл. 41, ал. 3 ЗМСМА, за да прекрати дейността или да се освободи от заеманата длъжност, несъвместима с поста му?
Какви са правните последствия при неизпълнение на изискванията на чл. 41, ал. 3 ЗМСМА по отношение на предсрочното прекратяване на пълномощията на кмета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Съответства ли заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на изискванията на чл. 6, ал. 1 АПК и принципите на “последователност”, “предвидимост” и “съразмерност”?
Може ли да бъде прекратено служебно правоотношение за длъжност, която жалбоподателят не заема към момента на прекратяването?
Изисква ли прекратяването на служебното правоотношение с административен акт на основание чл. 106, ал. 1 ЗДСл, посочване на конкретната длъжност, която служителят заема?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
239 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационната жалба на Общински съвет – Несебър, чрез адвокат Каменова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено по оспорване на Областен управител на Бургаска област, решение №гр. Несебър, отразено в протокол №г. В касационната жалба са изложени твърдения за недопустимост на съдебния акт, а в условия на евентуалност за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. При изложени съображения прави искане съдебният акт да бъде обезсилен и вместо него да се постанови друго решение, с което да се отхвърли оспорването на областния управител. Алтернативно се иска отмяна на съдебния акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Областен управител на Област Бургас чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
280 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ) във вр. чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. Х. К. – съдия в Софийски градски съд, подадена чрез пълномощника адв. П. Тренев САК срещу Решение по т. 3 Протокол №гия на ВСС, проведено на 19.09.2023 г., в частта му, с която по отношение на съдия К., за извършени нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 ЗСВ, е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 Закона за съдебната власт – „намаляване на основното трудово възнаграждение с 10 (десет) на сто за период от шест месеца. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение. Претендира, че същото е постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и целта му – отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
227 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. В. К., подадена чрез адв. Грозев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на впд директор на ГД“ Жандармерия, специални операции и борба с тероризма на Министерство на вътрешните работи /МВР/, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът впд директор на ГД “Жандармерия, специални операции и борба с тероризма – МВР чрез юрк. Хаджиева, оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
198 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), чрез процесуален представител адв. Галева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Добрич, с което БАБХ е осъдена да заплати на Р. С. Б. сумата от 13 486, 20 лева, представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл в размер на шест основни заплати за периода от 18.06.2018 г. до 18.12.2018 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска – 13.01.2021 г., до окончателното й изплащане, както и сумата от 123, 62 лева, представляваща лихва за забава върху присъденото обезщетение за оставане без работа за периода от датата на влизане в сила на решението за отмяна на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на ищцата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
184 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез гл. юрк. Аргиров като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради несъответствие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът оспорва извода на съда за неспазване от дисциплинарно наказващия орган на процедурата по чл. 91 Закона за държавния служител (ЗДСл), за липса на мотиви в заповедта за вината на служителя и тежестта на нарушението, съответно за несъразмерността на наложеното наказание. Прави се искане за отмяна на решението и вместо него постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – Б. Д. Д., чрез пълномощника си адв. Иванова, в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, подадена чрез юрисконсулт Петрова, срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение в оспорваните части, в които са отменени по жалбата на Сдружение „Съюз на търговците на дребно на хранителни стоки в България, осъществяващи дейността си от преместваеми и мобилни обекти“, пар. 62 и пар. 64 ПЗР Наредба за изменение и допълнение на НПОРИМДЕРДТСО. В останалите части решението като необжалвано е влязло в сила. Претендира се отмяна на съдебното решение, както и присъждане на разноски по делото. Ответникът – Сдружение „Съюз на търговците на дребно на хранителни стоки в България, осъществяващи дейността си от преместваеми обекти и мобилни обекти“, редовно призован, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Директорът на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ) – Габрово обжалва Решение №г. на Административен съд – Габрово по адм. дело №г. в частта, с която е отменена негова Заповед №г. за налагане, на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение със С. Г. П. на длъжност директор“ на Дирекция „Административно-правна, финансово-стопанска дейност и човешки ресурси” (АПФСДЧР) при ОДЗ – Габрово. Ответникът – С. Г. П., е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Дисциплинарното наказание, предмет на отменената заповед, е наложено за това, че в периода 17.02.2022 г. – 19.08.2022 г. служителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Г. М. , адв. Николов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г., издадена от председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор. С доводи за неправилност на решението като постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира неговата отмяна ведно със законните последици. Ответникът председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, чрез гл. юрк. Иванова, оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Претендира разноски- юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.