Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на ПП „Възраждане, чрез адв. Котаров, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Жалбоподателят по същество излага съображения, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено и жалбата на партията да бъде уважена или евентуално решението на съда да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав. Претендира направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – Общинска избирателна комисия Стара Загора не взема становище по касационната жалба. Ответникът – И. П. И., чрез адв. Минчева, писмено оспорва касационната жалба и счита съдебното решение за валидно и допустимо. Иска да й бъде присъдено заплатеното адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Община Пловдив, представлявана З. Димитров- кмет на община Пловдив, чрез процесуален представител – гл. юриск. С. Господинова против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Община Пловдив против принудителни административни мерки, представляващи задължителни предписания, обективирани в Протокол за извършена проверка с Изх.№г., изготвен от служители в Дирекция “Инспекция по труда- Пловдив, към Главна дирекция “Инспектиране на труда при Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда, с които на жалбоподателя е предписано “В съответствие с изискванията на чл. 21, ал. 1, т. 2 НЗСДА, за положения извънреден труд по реда на чл. 50а, ал. 1 ЗДСл, органът по назначаването да изплати на д-р Р. Б.- главен инспектор в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
205 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. Д. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Благоевград. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Областна дирекция „Земеделие – гр. Благоевград, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция по приходите чрез юрисконсулт Ралева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област/АССО/. В касационната жалба се твърди, че при постановяване на решението първоинстанционния съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител/ЗДСл/ относно определяне на размера на дължимото обезщетение. Сочи се също, че неправилно е уважил и иска за присъждане на обезщетение по чл. 122, ал. 3 ЗДСл. Моли съда да отмени решението на първата инстанция и вместо него да постанови друго по същество на спора, с което изцяло да отхвърли исковите претенции като неоснователни. В с. з. за касационния жалбоподател, редовно призован, се явява юрисконсулт Ралева, поддържа касационната жалба. По същество моли да се уважи жалбата и да се присъди юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
255 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/, подадена чрез юрк. М. Асенова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област /АССО/. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът Г. А. П., чрез адв. Тренев, в писмен отговор, писмена защита и в съдебно заседание излага доводи за законосъобразност на обжалваното решение и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски за настоящата инстанция по приложен списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага решението като правилно да се остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. 1160/2023 г. по описа на Административен съд – Варна (АС-Варна). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Съображения в подкрепа на твърдението и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна Ю. П. П., редовно призована за съдебно заседание, не се е явила, не е изпратила представител, но е изразила становище за неоснователност на касационната жалба в писмен отговор и писмена молба с характер на писмена защита. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна и частна жалби на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество /конституирана на основание пар. 5, ал. 2 и пар. 7, ал. 4 ПЗР Закона за противодействие на корупцията, на мястото на КПКОНПИ/ против решение №г. и определение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град в частта, с която е осъдена да заплати обезщетение 7889, 58 лв. за периода от 8.04.2020 г. до 8.10.2020 г., ведно със законната лихва от 15.04.2020 г. Присъдени са разноски по делото. Твърди, че решението е недопустимо и неправилно. Първоначално предявеният размер на иска е 23310 лв., но на 7.09.2021 г. е подадена молба за изменение на иска, като същият е намален с 1050 лв. Допълнително на 20.09.2021 г. е направено още едно намаление на иска със сумите 488, 47 лв. и 444, 06 лв. На 6.10.2021 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
289 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. М. Б., чрез процесуалния му представител адв. Илчова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в отхвърлителната му част с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и уважаването на исковите претенции до пълния предявен размер. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител юрк. Босилкова-Колипаткова, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са кумулативните предпоставки за прекратяване на служебното правоотношение при условията на чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
251 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е отменена заповед №г., на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която е прекратено служебното правоотношение М. В. П. на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 108 ЗДСл. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива подробни съображения в подкрепа на тезата, че е налице придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст в полза на М. П., че същото се установявало от представените по делото доказателства – заповедта за първоначално назначаване като държавен служител от 2009г. в която бил ясно посочен трудовият стаж на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.