Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на икономиката и индустрията, подадена чрез процесуален представител старши юрисконсулт Г. Георгиев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение по жалба на М. Мавродинова е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Министъра на икономиката и индустрията, за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се потвърди процесната заповед. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от старши юрисконсулт Г. Георгиев, който заявява, че поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Претендира разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производството е образувано по жалба на Л. Петрова, от гр. София срещу решение по т. 8 от протокол №г. на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност по чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Ответникът по жалбата – Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрисконсулт Й. Антова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира жалбата за подадена от надлежна страна, в предвидения от закона срок, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на съдебно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на административния акт съгласно чл. 168 АПК е неоснователна. По делото е установено, че с решение по т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Бургас срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) –Бургас. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съда неправилно е установил размера на основното трудово възнаграждение на А. Ковачева при определяне на претендираното от нея обезщетение след възстановяването й на работа на 15.08.2022 г. Твърди, че към датата на влизане в сила на решението, с което е признато за незаконосъобразно нейното уволнение, все още не е налице индивидуална заплата, която да определя по-висок размер на възнаграждение (от 1720 лв.), а все още е била в сила основната месечна заплата в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Милов, чрез пълномощник адв. Маноев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което e отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Община Враца, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона зъ даржавния служител (ЗДСл). Със същото решение е отхвърлен предявения от жалбоподателя иск с правно основание чл. 104, ал. 1 ЗДСл срещу Община Враца за присъждане на обезщетение в размер на 11 502,00 лева и същият е осъден да заплати направените по делото съдебни разноски. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно, постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът – кметът на Община Враца, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Национален парк Рила, подадена чрез процесуален представител –адв. Ненов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград, с което по жалба на Т. Мичева е отменена негова заповед ЛС №г., с която е прекратено служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касаторът по подробно изложени в жалбата доводи обжалва съдебното решение като неправилно, постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска неговата отмяна. Ответната страна-Т. Мичева чрез адв. Богоева оспорва касационната жалба като неоснователна в представено по делото писмено становище. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на НАП, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-Благоевград/АС-Благоевград/, с което е отменена негова заповед №г. С посочената заповед на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/, поради утвърждаване със заповед №г. на ИД на НАП на ново длъжностно разписание на Централно управление на НАП, с което е съкратена една щатна бройка от длъжност главен инспектор по приходите в сектор „ГКПП и Мобилни групи“-София 2, отдел „Оперативни дейности“-София, дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП е прекратено служебното правоотношение на И. Скачев, с ранг IV старши, на длъжност Главен инспектор по приходите в Централно управление на НАП, Главна дирекция „Фискален контрол“, Дирекция „Оперативни дейности“, отдел „Оперативни дейности“-София, Сектор „ГКПП и мобилни групи“-София 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Бургас срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е обявил нищожността на чл. 15, т. 1, т. 2 и т. 3, чл. 16, чл. 17, ал. 1 и ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4, чл. 34а, ал. 1, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 Наредбата за опазване на обществения ред и сигурност на територията на Община Бургас (НООРСТОБ/Наредбата), приета, в оспорената част, от Общински съвет – Бургас, с Решение №г. Касационният жалбоподател – Общински съвет – Бургас, счита решението за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че оспорените разпоредби от Наредбата са в противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град(АССг), с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона, се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено и му бъдат присъдени деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – М. Стоев, чрез процесуален представител и в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и му бъдат присъдени направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Георги Димитров Георгиев изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Радославов, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-Русе /АС-Русе/, с което е отхвърлена жалба на Радославов против заповед №г. на председателя на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/. С посочената заповед на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 ЗДСл, чл. 14, ал. 1, т. 2 и т. 6 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество и във вр. с утвърдено длъжностно и поименно разписание на длъжностите в КПКОНПИ е прекратено служебното правоотношение на касатора на длъжност „Старши експерт“ с ранг IV-ти младши в териториален отдел Русе, Териториална дирекция Велико Търново при КПКОНПИ. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Георги Димитров Георгиев изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Петрова- Илиева срещу решение №г., постановено по адм. д.8770/2022 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменена като незаконосъобразна Заповед №г., издадена от и. д. началник на Дирекция за национален строителен контрол. Изключително подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба, писмени бележки и пледоария по същество на спора в открито съдебно заседание. Претендира заплащане на разноски. Ответникът и. д. началник на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) оспорва касационната жалба по съображения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.