Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Катинчарова от гр. Якоруда, чрез адв. Дилова и адв. Иванчев, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу мълчалив отказ на кмета на Община Якоруда да се произнесе по подадено от нея Искане вх. №г. за изменение на кадастралния план на гр. Якоруда. Развити са доводи за неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго, с което да бъде уважено искането ѝ, или делото да бъде върнато на първоинстанционният съд с указания за назначаване на СТЕ от правоспособно по кадастъра вещо лице. Претендира присъждане на разноски. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 209 АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Димово, представлявано от О. Миков – Председател, чрез адвокат и пълномощник Р. Длъгнекова против Решение №година по адм. дело №година на АС-Видин. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и да се отхвърли заповедта на Областен управител Видин, с която е оспорено решение №година на Общински съвет Димово. Ответната страна – Областен управител на област Видин с процесуален представител В. Данаилова – старши юрисконсулт, изразява становище по частната жалба. Моли да бъде оставено в сила атакуваното решение на Административен съд – Видин, като правилно и законосъобразно. Възражението срещу подадената касационна жалба срещу Решение №година е представено в законоустановения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Московска от гр. София, чрез адв. К. Караиванов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г., издадена от кмета на Столична община, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити доводи в касационната жалба, оспорва изводите на административният съд за наличието на предпоставките по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. за издаване на заповедта. Излага съображения, че с извършеното съкращаване на длъжността се затруднява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Здравчев против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Хасково. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди, че е част от служителите, спрямо които е извършена реформа в МВР през 2017 г. и първото правоотношение по ЗМВР е преобразувано без да бъде прекратявано в служебно правоотношение по ЗДСл. Затова няма ново служебно правоотношение, какъвто смисъл е вложен в чл. 106, ал. 1, т. 6 ЗДСл. Поради непрекратяване на правоотношението по ЗМВР не е възникнало ново по ЗДСл, защото разпоредбите на чл. 8, 10, 14 и 35б ЗДСл не се прилагат, предвид пар. 69, ал. 7, 8, 9 и 10 ДР ЗИДЗМВР. Допуснато е дискриминационно отношение, защото други служители, които също са упражнили правото си на пенсия по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви доказателства трябва да бъдат събрани в дисциплинарното производство за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване служебното правоотношение" на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Органът по назначаването разполага ли с оперативна самостоятелност по чл. 100, ал. 1, т. 2 ЗДСл временно да отстрани от работа държавен служител, когато срещу него е образувано дисциплинарно дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по касационна жалба, подадена А. Ангелов от [населено място], община – Козлодуй, против решение №г., постановено по адм. дело №гат се доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, поради и което е поискана отмяната му и отмяната на оспорения акт на Общински съвет – Козлодуй. Ответната страна – Общински съвет – Козлодуй, чрез адвокат Ал. Кашъмов, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Посочва, че решението на първоинстанционния съд следва да се обезсили. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Септември, чрез процесуален представител адвокат П. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик. С касационната жалба се излагат доводи за недопустимост, алтернативно за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател прави искане за обезсилване на обжалваното решение, алтернативно за отмяната му и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването на областния управител на област Пазарджик. Претендира се и присъждане на сторените разноски за две съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение от страна на ответника. Ответникът – Областен управител на Област с административен център Пазарджик, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт М. Ангелиева, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Христов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Костов от гр. Благоевград, чрез процесуален представител адв. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.) за разликата над уважения размер от 8 970 лв. до поискания размер от 12 768 лв., ведно със законната лихва от датата на иска – 01.12.2021 г. до окончателното й изплащане. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на оспореното решение, като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно първоинстанционният съд е приел датата на признаване на уволнението за незаконно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на икономиката и индустрията, подадена чрез процесуален представител старши юрисконсулт Г. Георгиев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение по жалба на М. Мавродинова е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Министъра на икономиката и индустрията, за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се потвърди процесната заповед. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от старши юрисконсулт Г. Георгиев, който заявява, че поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Претендира разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.