Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Мизия, с код по БУЛСТАТ 000193088, представлявана от кмета В. Берчева, чрез представител по пълномощие – адв. Л. Янчев Адвокатска колегия – Враца, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град, с което общината е осъдена да заплати на „Битшоп“ ЕООД сумата от 23 216,53 лева, представляваща вреда от прекратяване на административен договор №год. и неизпълнение на Споразумение за партньорство от 20.08.2019 год., както следва – разходи, извършени преди сключване на договора, по подготовка на цялостната документация за кандидатстване и кандидатстването в размер на 19 032 лева и 4 184,53 лева за администриране на проекта за периода, в който е действал административния договор считано от 04.10.2020 год. до 12.04.2021 год., ведно със законната лихва върху сумата от датата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Хасан, чрез процесуален представител, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Шумен /АС-Шумен/, с което е отхвърлено оспорването по жалба на Е. Хасан против Заповед №г. на Министъра на образованието и науката. С посочената заповед на осн. с чл. 12, ал. 1 и ал. 4 ЗДСл, е прекратено служебното правоотношение на Е. Хасан, считано от 01.04.2022г., на длъжност Старши експерт по природни науки и екология, с ранг V младши, с място на работа МОН Регионално управление на образованието-Шумен, отдел „Организационно-методическа дейност и контрол“, по причини- прекратяване служебното правоотношение без предизвестие в срока за изпитване. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Станков от гр. Варна срещу решение по т. 1.2 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 15.08.2023 г., с което e отстранен временно на основание чл. 230, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ) от длъжността „прокурор“ в Апелативна прокуратура – Варна, обвиняем по досъдебно производство №г. по описа на Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, прокурорска преписка №г. по описа на Софийска градска прокуратура, за срок от 4 (четири) месеца, считано от датата на вземане на решението. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради неизлагане на мотиви за причините, поради които се приема, че следва да се отстрани временно от заемане на длъжността, нарушения на административнопроизводствените правила за изясняване на всички факти и обстоятелства по случая, противоречие с принципи на АПК, нарушаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (сега Комисия за противодействие на корупцията), представлявана от председателя А. Славчев, чрез процесуалния представител гл. юрк. Нейков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено по жалба на Г. Бянов Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, в обжалваната част, в която е установен конфликт на интереси по отношение на Г. Бянов, като лице, заемащо публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 32 ЗПКОНПИ за това, че на 01.10.2019 г. и на 05.11.2019 г. е подписал платежни нареждания в частен интерес на свързано с него лице по смисъла на пар. 1, т. 15, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какви са материалноправните предпоставки за законосъобразно издаване на заповед за прекратяване на служебно правоотношение на основание чл. 105 ЗДСл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК вр. с чл. 169, ал. 5 ЗСВ. Образувано е по жалба на Е. Щъркелова, прокурор при Военно-окръжна прокуратура – София срещу решение по т. 17, от протокол №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което е оставено без уважение заявление вх. №г. за преназначаването й по реда на чл. 169, ал. 5 ЗСВ на длъжност „съдия“ в Софийски градски съд. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт поради противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Претендира се оспореният акт да бъде обявен за нищожен поради несъобразяване на дадените на кадровия орган указания по тълкуване и прилагане на закона с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Ответникът по жалбата – Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ/Агенцията/ срещу Решение №г. на Административен съд София – град /АССГ/, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. и Агенцията е осъдена да заплати разноски по делото. В последваща касационна жалба, представляваща уточнение на първата, се излагат съображения, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че заповедта е незаконосъобразна и по-конкретно – относно незаконосъобразното свикване на събранието на Управителния съвет /УС/, проведено на 09.09.2022 г. Счита, че няма нарушения на императивните изисквания на относимите към случая нормативни и вътрешни за АПИ документи, които да водят до незаконосъобразност на взетото решение за съкращаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Сливница срещу Решение №г. на Административен съд София-област (АССО), постановено по адм. дело №г. В касационната жалба е допусната техническа грешка при изписване н датата на постановяване на обжалваното решение, като вместо 20.12.2022 г. е посочено 12.12.2022 г., но предвид изложените в касационната жалба съображения, волята на касатора относно обжалвания съдебен акт е ясна и безпротиворечива. С обжалваното решение Община Сливница е осъдена да заплати на С. Панайотова обезщетение, на основание чл. 122, ал. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл.), поради недопускането ѝ да изпълнява съответната длъжност за периода от 01.04.2020 г. до 01.04.2022 г. в размер на 24 897,60 лв. (двадесет и четири хиляди осемстотин деветдесет и седем лева и шестдесет стотинки), ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба – 18.05.2022 г. до окончателното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Т. МАСЛИНКОВА с адрес в гр. Пловдивq против Решение 536/21.03.2023г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Т. МАСЛИНКОВА против т. 6 Заповед №г. на Председателя на Районен съд Пловдив, с която е разпоредено да не се изплащат средства за допълнително трудово възнаграждение на съдия Т. Маслинкова, предвид образувано във ВСС дисциплинарно производство №г., както и наложеното й със Заповед №г. на Председателя на Районен съд Пловдив дисциплинарно наказание „забележка. Поддържа в касационната жалба, че решението е неправилноq поради нарушения на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа, че съдът не се произнесъл по същността на исканията и доводите в жалбата, извършена е повърхностна проверка на административния акт за редовност от външна страна, не уважил исканията за събиране на доказателства, които представя с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на иновациите растежа против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е отменена Заповед №г. на Министъра на иновациите и растежа, с която е прекратено служебното правоотношение със С. Попов, заемащ длъжността директор в дирекция „Инструменти и мрежи“ в Държавната агенция за научни изследвания и иновации /ДАНИИ, Агенцията/, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл./, поради „съкращаване на длъжността, считано от 01.03.2022г. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Рзвиват се подробни съображения в подкрепа на тезата, че е налице действително съкращение на длъжността, заемана С. Попов, поради което заповедта с която било прекратено служебното правоотношение с него била законосъобразна. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.