Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1143/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от ЕТ „Г. Бюйлеков – П и В“, гр. Казанлък против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора. Оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че са налице всички законови предпоставки за уважаване на предявения иск. Моли да бъде отменено решението и претендира заплащане на разноски по делото. Ответникът по касация – Община Казанлък, редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е процесуално допустима, но неоснователна. Не са налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, а имено – причинена вреда; незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата при и по повод изпълнението на административна дейност; пряка и непосредствена причинна връзка между незаконосъобразния акт, действие или бездействие и настъпилата вреда. Решението на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13639/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Халачева, подадена чрез адв. А. Велев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело 424/2020 г. по описа на Административен съд Хасково, с което жалбата на лицето против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие София, установяващ задължения за възстановяване в размер на 4 337,18 лв., е отхвърлена. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че не е следвало да подава заявление за плащане за кампания 2017 г., тъй като договорът за наем на обработваните от лицето земеделски площи е прекратен към 2016 г. поради промени в приложимата нормативна уредба. Моли да се отмени обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10231/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Пешев от гр. София, чрез пълномощника му адв. Захариева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което са отхвърлени предявените от Р. Пешев, против Министерство на земеделието, храните и горите и Столична община искове с цена от по 100 000 лева, от всеки от ответниците, представляващи обезщетения за нанесени му имуществени вреди вследствие незаконосъобразни бездействия на ответниците по Заявление вх. №г., депозирано в ОСЗГ „Овча купел“ относно обезщетяване на основание чл. 10б ЗСПЗЗ вр. чл. 13а и чл. 19 ППЗСПЗЗ с равностойни земи и/или компенсаторни бонове в периода от 09.12.2004 г. до датата на предявяване на исковете – 26.09.2019 г., като са присъдени и разноските в производството по ЗОДОВ. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1384/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ЕМАТИЯ“ ЕООД срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд ’’Земеделие. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи, че първоинстанционният съд не е анализирал значението на промяната в чл. 37и от 2015г. от ЗСПЗЗ ( обн. ДВ бр. 14), доколкото същата е оказала влияние по сключените договори от дружеството с Община Димитровград за отдаване под наем на мери и пасища от ОПФ. Излага, че наемните правоотношения са в основата на правото му да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Радева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7770/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по три касационни жалби, подадени от началника на Общинска служба по земеделие и гори – Брезник, от Р. И. и А. И., като наследници на Б. Б. и от Ц. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Перник. С него е прогласена нищожността на решение №г. на Общинска поземлена комисия гр. Брезник. И в трите жалби са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба, подадена от Б. Б. са изложени доводи и за недопустимост на обжалваното решение. Ответните страни: В. А. и Н. М., чрез назначен особен представител адвокат З. Н., изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Ответните страни – кметът на община Брезник; Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4906/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез упълномощения представител старши юрисконсулт Т. Й., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С него е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта, в която с която не е одобрен протокол от 23.07.2018 г. от проведен търг по реда на чл. 27, ал. 9 във вр. с ал. 8, изр. 2 ЗСПЗЗ за продажба на имоти, частна държавна собственост, представляваща земеделска земя по пар. 12а ПЗР ЗСПЗЗ в стопански двор на бившето ТКЗС с. Сарая, общ. Пазарджик, прекратена е процедурата за провеждане на търг за имот с идентификатор 65437.93.30 по КККР на с. Сарая с площ от 1.950 дка и преписката е изпратена на министъра за решаване на въпроса по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светослав Славов
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 3480/2021 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на Й. Н. от град София за отмяна на решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г., постановено по административно дело №г. на Софийски окръжен съд. Отмяната на посоченото съдебно решение се претендира на основание чл. 239, т. 4 АПК като се твърди, че то противоречи на решенията, постановено по гр. д. №г. на Сливнишкия районен съд, по гр. д. №440/1992г. на Софийския окръжен съд и по гр. д.№1028/1992г. на Върховния съд. Поради това Й. Н. моли съда да отмени влязлото в сила решение. Ответната страна – кметът на община Божурище, не заявява становище по искането за отмяна. Ответната страна Л. П. моли съда да отхвърли молбата за отмяна като неоснователна. Претендира присъждането на направените в това производство разноски. Върховният административен съд, петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Дамянова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12131/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. от гр. Неделино, община Неделино, област Смолян, чрез адвокат Е. В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд град Смолян. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на изричния отказ на Общинската служба по „Земеделие (ОСЗ)-Неделино, обективиран в писмо с изх. №год. за вписване в картата на възстановената собственост (КВС). В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се релевират касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът в настоящото производство твърди, че съдът неправилно е възприел, че процесният отказ е законосъобразен, защото доказателствата по делото били тълкувани превратно и не били обсъдени в цялост, поради което обжалваното решението било необосновано. Твърди, че процесният имот не е възстановен тъй като по отношение на същия не е налице решение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Първанов
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 148/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба и частна жалба. Касационната жалба е от Общински съвет – Аксаково, подадена чрез упълномощения представител адвокат Г.. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна. С него по жалба на И. П.-И., П. К. и Ж. П. е отменено решение по т. 22 от протокол №г., с което не е прието предложението за обезщетяване по реда на пар.27, ал. 2 ПЗР ЗИД на ЗСПЗЗ на наследниците на Т. П. със земеделски земи, съгласно решение №г. на Административен съд – Варна, и преписката е върната на Общински съвет – Аксаково за ново произнасяне по докладна записка на кмета на Община Аксаково с вх.№г. във връзка със заявление на наследниците на Т. П. с вх.№АУ-42-1876/14.08.2017г. до Общинска служба по земеделие – Аксаково, при съобразяване със задължителните указания по тълкуване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Кънчев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 13666/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Плевен постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменен Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 г. за кампания 2016с изх. №г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФЗ и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението по съображения, че същото е неправилно поради несъобразяването му с материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че не отговаряло на действителното положение посоченото в акта, че не е подадено заявление за плащане през 2016 г. и че дружеството опитало да заяви площта пред приемащия административен орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Николова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.