Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10564/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Иванова и И. Иванов, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Считат обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което бъде уважен изцяло предявеният иск, като им се присъдят и направените по делото разноски. Ответникът – Община Бургас, чрез процесуален представител, взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за които обжалваният съдебен акт е неблагоприятен, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10620/2020 Производството е образувано по молба, назована жалба на И. Генкова Хаджийска от гр. Ихтиман. Подадена е и молба, също назована жалба от М. Иванова Гаджева от гр. Ихтиман. Искането и по двете молби е за отмяна на Решение №г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, второ отделение. С решението е оставена без разглеждане касационната жалба на И. Генкова Хаджийска против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област и е прекратено производството по адм. дело №г. на Върховния административен съд в тази част. Със същото решение е обезсилено Решение №477 от 03.04.2019 г. по адм. дело №783/2018 г. на Административен съд София – област /АССО/ и е прекратено производството по делото. След оставяне на производството по молбата на И. Хаджийска без движение от председателя на ВАС, са изправени нередовностите, като е уточнено, че „ се обжалва в цялост решението по реда на чл. 237 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6475/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Варна, подадена чрез юрисконсулт С. Цанева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е осъден кметът да внесе в Общински съвет-Варна мотивираното искане по чл. 45ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ на началника на Общинска служба по земеделие-Варна и е определен 14-дневен срок за предприемане на действията, считано от влизане в сила на решението. Релевирани са доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, по които претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Г. Сотиров, в представен писмен отговор чрез процесуалния му представител адвокат К. Стефанова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8596/2020 Производството е по чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Попов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменено негово уведомително писмо с изх. №г., за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 “Агроекологични плащания” (АЕП) от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007 – 2013 г., за кампания 2016 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото от съда, че е основателно възражението на жалбоподателя в първоинстанционното производство, че заявената за кампания 2016 г. площ по мярка АЕП, направление “Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност” (ВПС-1) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1439/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от Л. Луков за отмяна на влезли в сила решения с №год. по гр. дело №г. по описа на Районен съд Самоков и решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд София област. Твърди се, че е налице отменително основание по чл. 239, т. 4 АПК. Иска се и отмяна на Решение №год. на Областна комисия по чл. 14 ЗВСГЗГФ, касаещо конкретни имоти и решение №83/07.06.2001 год. на Поземлена комисия Самоков. Иска от съда да признае правото на възстановяване на 89,5 дка гори и земи от частен горски фонд на [населено място]. Твърди се, че между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила съдебно определение с №6790/23.05.2018 год. на Върховен административен съд по адм. д. №6141/2018 год., което противоречи на описаните два съдебни акта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Първанов
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6413/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение, направено от „Нива комерс“ ЕООД. Иска се отмяната на решение №г., постановено Върховния административен съд по адм. д.№година. Исканата отмяна е на правно осн. чл. 240, ал. 1, т. 1 АПК, а като фактическо основание за отмяната се сочи писмо вх.№г. на заместник-министъра на земеделието и храните до заместник изпълнителния директор на ДФ“Земеделие. В искането за отмяна се сочат подробни съображения за относимостта на този писмен документ за разрешаването на спора, приключил с решението, чиято отмяна се иска. Иска се отмяна на съдебното решение на ВАС и връщане на делото за ново разглеждане пред първоинстанционния съд. В случай, че сочените обстоятелства се преценят като такива по чл. 239, т. 3 АПК, се иска отмяна и на това правно основание. Ответникът в производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9354/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на П. Ангелова, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2016 г. и жалбоподателката е осъдена да заплати на ДФЗ разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. В жалбата се твърди, че съществен пропуск в решението е, че в него е посочено, че няма данни и твърдения за възражение срещу заповед №г. на министъра на земеделието, с която е одобрен обновеният специализиран слой “площи допустими за подпомагане, като част от системата за идентификация на земеделските парцели; в съдебното решение не било отчетено и това, че на кандидата не било разяснено от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2207/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на “Електроразпределение Юг ЕАД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, алтернативно се иска отмяна на решението и решаване на спора по същество чрез отмяна на оспореното решение на КЕВР. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за енергийно и водно регулиране оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение на де остави в сила. Ответникът – М. Милков оспорва касационната жалба като неоснователна и също моли решението на АССГ да се остави в сила като правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Куцарова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8549/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Върбица представляван от председателя му чрез процесуален представител адв. Геронтиев АК-Шумен, срещу решение №г., постановено Административен съд – Шумен по адм. д. №г. Релевирани са доводи, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради които претендира отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата против Решение №г. на Общински съвет – гр. Върбица. Ответникът С. Йорданов чрез процесуален представител адв. Недев и с представен по делото писмен отговор от процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците Ю. Димитрова, И. Рачев, Р. Рачев, П. Цонева, Ю. Патранескова и К. Цонев, не ангажират становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Петков
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6655/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Асеновград, представляван от ст. юрисконсулт Е. Цветанова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което съдът е отменил отказа на кмета на Община Асеновград, обективиран в писмо изх. №г., постановен по заявление с вх. №г., депозирано Г. Тоцев за заверка на молба-декларация за признаване правото на собственост върху недвижим имот чрез извършване на обстоятелствена проверка. Преписката е изпратена на кмета на Община Асеновград за ново произнасяне по заявлението при съблюдаване на дадените с решението указания по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна, като се иска от съда да бъде постановено друго решение по същество, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Тодорова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.