Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9637/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от областен управител на област В. чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, Второ отделение, ХХІІ състав, с което е прогласена нищожността на негова заповед №г. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, на което се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответниците по касационната жалба Е. Г. Г. и М. Г. Д., редовно призовани, не изразяват становище по нея. Заинтересованите страни К. Г. Д., Д. Г. Рупрехт, В. Д. Г. и кметът на [община], редовно призовани, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 357/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. П. М. и В. В. П. против решение от 27.04.2011 година по адм. дело №година на Софийски градски съд в частта му, в която е отменена заповед №година на областния управител на област С.-град за одобряване плана на новообразуваните имоти за новообразуван имот №гане на закона. Правят доводи за процесуална недопустимост на решението и алтернативно за неправилност, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Областният управител чрез пълномощника си изразява становище за основателност на жалбата. Сочи, че при изготвяне на плана на новообразуваните имоти, са съобразени признатите права на ползвателите и представените от тях нотариални актове. Възразява още, че в мотивите на съдебното решение не са дадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4838/2012 Производство по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменен мълчаливия отказ на административния орган да извърши поисканата В. П. административна услуга. Излага доводи, че решението е неправилно и недопустимо. Счита, че съдът в недостатъчна степен е преценил доказателствата по делото, поради което не е отчел, че по същество услугата е била извършена ие направил необосновани изводи. В съдебно заседание процесуалния представител на касационния жалбоподател е заявил, че не поддържа касационната жалба в частта относно недопустимост на съдебното решение, но поддържа доводите за неправилност на същото и иска неговата отмяна. Ответната страна не се явява и не се представлява. В писмено становище по делото поддържа доводи за неоснователност на жалбата. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 494/2013 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, подадена чрез процесуалния представител юрк. Н., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменена негова Заповед №година за отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ по заявление вх. №г. със заявител М. Т. Д. и други наследници на бежанеца П. М. П. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с указанията на съда, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът намира обжалваното решение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14468/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на: С. Г. Е. от [населено място], чрез пълномощника й Г. Е. Г.; Б. Г. И. от [населено място]; Л. Г. З. от [населено място], чрез пълномощника й И. В. З.; Г. В. П. от [населено място] и Л. В. К. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба на С. Е., към чието съдържание и форма са се присъединили всички останали касатори, се сочат отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се съдържат твърдения за нищожност и недопустимост на съдебния акт. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество, а алтернативно – отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 457/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Й. К., от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Я. А. – АК-П., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорва изводите на съда, че няма право да иска издаването на скица, поради това, че не е собственик или носител на ограничено вещно право. Позовава се на разпоредбата на чл. 13, ал. 4 ЗСПЗЗ, съгласно която при възстановяване на земи в стари реални граници, към молбата се прилага удостоверение и скица от техническата служба на общината. Счита, че съдът е следвало да зачете доказателствената сила на решение №г. за възстановяване на правото му на собственост върху имота, за който се иска издаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13598/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на С. – В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и необосновано. Претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба Т. М., Е. И., В. Н. и С. А. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ответниците Т. М. и Е. И. срещу заповед №г. на началника на службата по геодезия, картография и кадастър – В., с която на основание пар. 4к, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9273/2012 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място], представлявано от изпълнителен директор М. И. В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на Г. Н. Д. от [населено място] против заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се сочат и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В изложението на жалбата се навеждат доводи единствено за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, свързани с неуважено искане за събиране на доказателства. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени и се постанови друго по съществото на спора. Алтернативно се иска решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на АС град Видин. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисерка Цанева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9997/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационна жалба на кмета на [община] и касационна жалба на Общински съвет – С., двете подадени против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което по оспорване на Областния управител на Област Б. е отменено решение №г. от Протокол №г. на Общински съвет – [населено място]. С двете жалби се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Двамата касационни жалбоподатели молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и да реши спора по същество като отхвърли оспорването срещу цитираното по – горе решение на Общински съвет – [населено място]. Ответникът – областният управител на област с административен центор Б., чрез юрк. Ц., оспорва касационните жалби. Подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Гърбатова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4779/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на кмета на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Варна с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът А. Д. С., чрез процесуалния си представител, в писмен отговор оспорва касационната жалба. Иска присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменен мълчалив отказ на Кмета на [община] да се произнесе по заявление с вх. №г., подадено А. Д. С., за издаване на скица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.