Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, съдържаща искане за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено от Районен съд – Варна, 18 състав, по гр. дело №г., оставено в сила с определение №г., постановено Административен съд – Варна, II тричленен състав, по к. ч. а. д. №г. Искателят В. Терзиев от гр. София се позовава на нормата на чл. 239, т. 5 АПК, като в молбата и в писмена защита, подадена чрез упълномощен адв. А. Терзиева, изразява становище, че е бил лишен от право на участие в процеса, който се е провел пред първоинстанционния съд, тъй като не е бил уведомен за разделяне на производството и е разбрал за постановеното определение за прекратяване на делото, без да му е съобщено за образуването на новото дело и да му е дадена възможност да участва в него. Счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/ против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област/АССО/. Иска отмяна на решението с оплаквания за необоснованост, материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи се, че ответникът по касация не е доказал невъзможност на продължи изпълнението на поетия агроекологичен ангажимент за площ в размер на 25.47 ха, която площ не е била заявена за подпомагане през кампания 2016 г. от дружеството. Според касатора спорът се концентрира около обстоятелството представените от жалбоподателя документи покриват ли всички заявени от него площи, за които е поет ангажиментът. Следвало е да бъде извършена съпоставка между площите, за които е поет агроекологичен ангажимент съгласно издадения на дружеството акт за одобрение и площите, за които дружеството представя доказателства за прекратяване на договор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

съдия Ценка Георгиева

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, поправено с решение №г., постановено по същото дело, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) с изх. №г., издаден от заместник изпълнителен директор на ДФЗ, с който на П. Пейчев е установено публично държавно вземане в размер на 11 510.72лв. на основание чл. 18, ал. 3, т. 1 и ал. 4, б. б Наредба №11/06.04.2009г., представляващи 40% от изплатена субсидия по мярка 214 “АЕП” от ПРСР 2007-2013г. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Христо Койчев

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет- Банско, представляван от председателя му Г. Икономов, приподписана от адв. Башлиева, срещу решение №г., постановено Административен съд – Благоевград, по адм. д. №г. Релевирани са доводи, че решението е недопустимо, алтернативно- неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения се отправя искане атакувания съдебен акт да бъде обезсилен, а производството по делото- прекратено, като недопустимо. Поддържа се и алтернативното искане решението на Административен съд- Благоевград да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлено оспорването на Областния управител на област Благоевград против Решение №г. на Общински съвет- Банско, с което е потвърдено Решение №г. Не се претендират ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мира Райчева

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцисуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново /РДГ/, чрез гл. юрк. Караиванова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Габрово. С обжалваното решение съдът по жалба на Д. Табакова от гр. Севлиево е отменил заповед №г. на Директора на РДГ – Велико Търново и е изпратил на същия орган преписката по утвърждаване на горскостопанска програма /ГСП/, постъпила със заявление №г. за залесената част с площ от 1,480 дка ПИ с идентификатор 66216.149.11в землището на село Сенник, община Севлиево, обл. Габрово, целият с площ от 3000 кв. м., със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, съобразно мотивите на решението. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

съдия Нели Дончева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие и ДФ „Земеделие е осъден да заплати на Л. Любенов, разноски по делото в размер на 1 515 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора изложените съображения от първоинстанционния съд за непреодолима сила, липса на вина, наличие на хипотеза на чл. 18, ал. 6 Наредба №г. – форсмажорни и изключителни обстоятелства по смисъла на пар. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Теодора Николова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на зам. изпълнителния директор на ДФ “Земеделие чрез юрк. Христова против Решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по административно дело №г., с което е отменен издаденият от него Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 900 лв. С твърдения за наличието на отменителните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК жалбоподателят претендира отмяна на оспореното първоинстанционно решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди АУПДВ №г., както и да му бъдат присъдени сторените разноски за двете съдебни инстанции. При условията на евентуалност е заявено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на противната страна. Ответникът по касационната жалба – И. Иванов, [ЕГН] с адрес: гр. Плевен, [улица] – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Милена Златкова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител ст. юрк. Л. Христова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- Враца, с което по жалба на „Планински ездач“ ЕООД е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018с изх. №г. и делото е върнато, като преписка, на административния орган за ново произнасяне по подаденото заявление за подпомагане с УИН [номер], съобразно дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се за отмяната му, решаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

съдия Еманоил Митев

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по гр. дело №г. от Софийски градски съд. С него е отменена заповед №г. на Областен управител на област София, в частта относно новообразуван имот №ган за ново произнасяне относно имот №1121 по ПНИ съобразно указанията дадени в мотивите на решението, а жалбата в останалата част е отхвърлена. Първата жалба е от С. Спасов и З. Спасова от гр. София. С нея се твърди, че по отношение на съдебния акт са налице всички предвидени пороци за неговото обжалване, поради което се прави искане за отмяната му. Представят допълнителна молба – уточнения, в която твърдят че спорът е останал неизяснен по отношение на имот 1121 на В. Спасов. Втората касационна жалба е от С. Пенчева от гр. София и Г. Атанасов от [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Владимир Първанов

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет- Сандански, представляван от председателя, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което се отменя по жалба на Г. Коцев, мълчалив отказ на Общински съвет-Сандански да се произнесе с решение по чл. 45ж, ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ППЗСПЗЗ/ по направено предложение на Кмета на община Сандански по чл. 45ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ за предоставяне на земи по чл. 19, ал. 1 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ за възстановяване на правото на собственост на наследниците на Г. Илиев на посочените в предложението имоти и е върната преписката на Общинския съвет – Сандански да се произнесе по Предложение на Кмета на община Сандански от 29.04.2022г., с изх. 00800-179/29.04.2022г. /вх. №г./ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.