Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Корпоративен данък

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9603/2013 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е касационна жалба Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП) срещу Решение №год. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите от ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, в обжалваните му и неотменените му с Решение №г. по Адм. д. №г. по описа на ВАС части, с които: 1. е начислен допълнително ДДС за данъчен период 01.10.2007 г. – 31.10.2007 г. в размер на 71 767, 50 лв., ведно със съответните лихви; 2. е начислен допълнително корпоративен данък в размер на 37 252, 66 лв., ведно със съответните лихви. От съдържанието на касационната жалба може ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Василка Шаламанова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10599/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика-П., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, в частта с която е обявен за нищожен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-П., И.-Х., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-П. , в частта за допълнително установен корпоративен данък за 2006 г. в размер на 1 422, 47 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, поради влязли в сила А., и по касационна жалба от [фирма], [населено място], срещу същото съдебно решение в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА, потвърден с решението на ДД”О.” за установени допълнителни задължения по ЗКПО за 2007 г., 2008 г., 2009 г. и 2010 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10687/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано от управителя И. С. С. против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], офис Х., изменен с Решение №г. на Заместник директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция по приходите, с който на жалбоподателя са определени допълнително корпоративен данък за 2010 г. в размер на 13 301,02 лв. и лихви в размер на 1 760,43 лв. и лихви за невнесени в срок авансови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Донка Чакърова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10236/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика-С., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, в частта с която е изменен, отменен и обявен за нищожен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на ДД”О.”, изменен и отменен – за установени допълнителни задължения по ЗКПО за 2007 г., вследствие увеличение на финансовия резултат на дружеството за 2007 г. с неотчетен приход от отрицателна репутация и лихви за забава, и прогласен за нищожен в частта по ЗДДС за данъчни периоди 01.04.2007г. – 31.07.2007г., за които има издаден А.. Изложени са доводи за неправилност на решението в тази част, иска се отмяната му и присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10369/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по каасационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. и на [фирма], представено от адв. В. Т., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. Първият касатор оспорва решението в частта, с която е отменен ревизионен акт №год. издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. относно допълнително определения в тежест на [фирма] корпоративен данък по ЗКПО /отм./ за 2006 г. над сумата 18 365.95 лева до 131 318.75 лева /в допълнението към жалбата оспорването е за частта над сумата 16 365.95 лева до 58 770.20 лева, но липсва частичен отказ или оттегляне на касационната жалба, извършени по реда на чл. 214, ал. 1 АПК/. Оспорената от втория касационен жалбоподател част на решението е тази за отхвърляне на жалбата му срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисер Цветков

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8820/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д “О.” – С. при ЦУ на НАП) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, в частта в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП, с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 1 690 410.95 лева и лихви в размер на 1 067 030.20 лв., установен корпоративен данък в размер на 524 767.16 лв., вследствие на увеличения счетоводен финансов резултат по реда на чл. 23, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Василка Шаламанова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8321/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си С. Е., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. В. Т., с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” (с ново наименованиеОДОП”) – Велико Т., при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторът незаконосъобразно съдът е приел, че липсва реална доставката по процесните услуги – СМР и стоки-строителни материали. Моли да бъде отменено обжалваното решение, с присъждане на разноски за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Миткова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9588/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град, в частта, в която е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. относно установения на [фирма] корпоративен данък в общ размер на 45 804,96 лв., ведно с лихвите. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправлино съдът е приел, че договорът от 05.01.2004 г. сключен между [фирма] и [фирма] съставлява по своята правна същност представлява договор за изработка и по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирослав Мирчев

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2180/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. П. Г., в качеството й на процесуален представител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден и изменен с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. П., не ангажира становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 676/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение №год., постановено Върховния административен съд, осмо отделение, по адм. д. №год., в частта, с което е оставено в сила решение №год. на Административен съд – [населено място], по адм. д. №год., относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит за придобитата от [фирма] строителна механизация от [фирма] по данъчни фактури №год. и 13/30.08.2007 год. в размер на 20200 лв. В молбата на [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. И. П. и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. К. се твърди, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, като новите доказателства са приложените към молбата: писмо до ТД ва В. от 11.05.2010 год., данъчни фактури №№11/30.07.2007 год. и 13/30.08.2007 год., приемо – предавателен протокол ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариника Чернева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form