Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5255/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция ОДОП“- С., срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София, I отделение, 6-ти състав, с което частично е отменен РА №г, издаден от орган по приходите в ТД на НАП С.. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Изразява становище, че съдът неправилно е интерпретирал съдържанието на приетите по делото доказателства и не е съобразил разминаването в датите на извършването на пряката доставка с [фирма] и соченият като действителен извършител на услугата – [фирма], което пък от своя страна е наело физическо лице – В. Х. В.. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Ответната страна – [фирма] чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5319/2015 Производството е по реда на вр. чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез процесуалния си представител, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София, I отделение, 10-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С.. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Изразява становище, че „реалността на доставката в никакъв случай не може да бъде предпоставка за упражняване правото на данъчен кредит“. Твърди, че редовното осчетодоводяване на фактурите от страна на лицето и доставчиците му, както и включването на фактурите в дневниците за продажби в съответния период, е аргумент в подкрепа на правилно упражненото право на данъченкредит. Позовава се отново на решения на С., посочени и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5909/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е потвърден РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Б., с който са установени задължения за корпоративен данък както следва – за данъчен период 01.01.2009 г. – 31.12.2009 г. в размер на 432,48 лв. и лихва в размер на 160.94 лв. в резултат на непризнати, начислени данъчни амортизации за 2008 г. в размер на 4324,80 лв, с която сума е намалена декларираната от дружеството загуба, която се пренася за 2009 г. и е коригиран размера на подлежащата на приспадане загуба за 2009 г. и е увеличен счетоводния финансов резултат за 2011г. със сума в размер на 9118, 70 лв, с която е намален ...