Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 14073/2014 Производството е по реда на чл. 175 и чл. 176 АПК. Образувано е по искане, отправено от [фирма] чрез управителя Й. И. К., с която иска допълване на Решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по административно дело №г. При условия на евентуалност, ако не бъде уважено искането за допълване на съдебното решение, се иска да бъде поправена допусната явна фактическа грешка. В молбата се твърди, че се налага допълване на решението за яснота на изложеното в него, тъй като съдът изложил противоречиви помежду си правни изводи. Твърди се, че от една страна в решението е възприет извода, че „размерът на авансовите вноски е обвързан с размера на дължимия за годината корпоративен данък”, като в случай на загуба корпоративен данък не се дължи и по чл. 89, ал. 5 ЗКПО „лихви не се дължат върху невнесени в срок авансови вноски, когато корпоративен данък не се дължи”, който извод противоречал ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 662/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез адвокат Т. Т. против Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при Централното управление на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на закона и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, до които е достигнал относно липсата на реално придобиване на стоките, предмет на спорните фактури и ...