Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се преобразуването чрез вливане на "Идеал стандарт БК България ЕАД" в "Идеал стандарт Видима АД" форма на отклонение от данъчно облагане по смисъла на чл. 151 ЗКПО, като се прикрива разпореждане с активи и се цели недопустимо намаление на данъчния финансов резултат?
Могат ли разходите за лихви по заем, използван за придобиването на акции на дружеството, да се третират като скрито разпределение на печалбата по смисъла на чл. 194 ЗКПО и съответно да подлежат на облагане с данък при източника?
Допустимо ли е националното право, включително чл. 16 и чл. 26 ЗКПО, да изключи приложението на благоприятните данъчни последици, предвидени в глава деветнадесета, раздел втори от ЗКПО, въз основа на чл. 11, параграф 1, б. а от директива 90/434 относно злоупотреба с право при трансгранични преобразувания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните предпоставки и доказателствени изисквания за квалифициране на дадено плащане като скрито разпределение на печалбата по смисъла на пар. 1, т. 5, б. а ДР на ЗКПО?
Носели ли са органите по приходите доказателствената тежест за установяване на фактите, обосноваващи възникването на задължение за данък върху доходите по чл. 38, ал. 3 ЗДДФЛ?
Допустимо ли е съдът да вземе предвид нововъзникнали факти и доказателства извън ревизирания период при преценката за законосъобразност на ревизионния акт съгласно чл. 142, ал. 2 АПК във връзка с пар. 2 ДР ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предмет на правен спор ли са всички фактури, обжалвани в ревизионния акт, включително тези, за които не са събрани доказателства за реалност на доставките или връзка с дейността на дружеството?
Съставляват ли направените разходи за газов котел и части към него придобиване на дълготраен материален актив и следва ли те да бъдат признати за данъчни цели съгласно приложимите норми на ЗКПО?
Доказано ли е по делото правото на приспадане на данъчен кредит за доставките, осъществени от конкретно изброените дружества, при липса на достатъчна фактическа индивидуализация и съответствие с изискванията на ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са доказателствените изисквания към дружеството при наличие на касова наличност по счетоводни данни, за която не са представени доказателства за реално разположение със средствата?
Кога е налице скрито разпределение на печалбата по смисъла на §1, т. 5, б. а от Допълнителните разпоредби на ЗКПО и изисква ли се решение на управителния орган за това?
Допустимо ли е данъчно признаване на разходи по стопански операции, които не са документално обосновани и не е доказано реалното им извършване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията за признаване на приходите от префактурирани строително-монтажни работи съгласно СС-18 и приложението им във връзка с издадените фактури за 2019 г.?
Следва ли приходите от лихви по предоставени заеми да се отчитат текущо, пропорционално на времева база, съгласно счетоводните стандарти и конкретно СС-18?
Могат ли разходите за външни услуги и материали, както и амортизациите и данъчният кредит, свързани с използвани и отдадените под наем превозни средства, да бъдат признати като свързани с икономическата дейност на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията и предпоставките за признаване на разходите, свързани с брак (в частност смърт на животни), за данъчни цели по реда на чл. 28 от ЗКПО и чл. 79 от ЗДДС?
Могат ли клетките, хранилките и превозните средства да се класифицират като данъчно признати дълготрайни материални активи и да подлежат на данъчни амортизации съгласно изискванията на ЗКПО?
Допустимо ли е увеличаване на счетоводния финансов резултат поради отклонение от данъчно облагане, включително чрез прилагане на чл. 16 и чл. 43 от ЗКПО, и налице ли са доказателства за реалност на ползваните данъчни кредити по ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е очевидна фактическа грешка в съдебното решение по смисъла на чл. 175, ал. 1 АПК, изразяваща се в несъответствие между формираната воля на съда и съдържанието на диспозитива?
Следвало ли е съдът да определи общия размер на корпоративния данък за 2016 г., а не само остатъчния размер за довнасяне, като вземе предвид внесения по ГДД данък?
Допусната ли е грешка при изчисляването и посочването на дължимия корпоративен данък за 2016 г. вследствие на непризнаване на преносима загуба от 2015 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е достатъчно доказателствено основание за приемане, че е осъществена доставка на 300 броя ролки оградна мрежа от „Макс Холд“ ООД на „Грома холд“ ЕООД по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗДДС?
Следва ли органите по приходите да признаят или отхвърлят правото на данъчен кредит за ДДС при липса на издадена фактура за реално доставена стока, при налично ползване на данъчен кредит по внос?
Допустимо ли е за данъчни цели признаване на счетоводен разход при установена липса на отчетен приход по същата операция, съобразно чл. 78 ЗКПО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е неправилно определяне на приходите на дружеството чрез включване на стойности от кредитни известия, които не отразяват реални приходи?
Допуснати ли са съществени грешки и несъответствия в ревизионния акт, свързани с техническо и математическо обработване на счетоводни данни?
Може ли съдът да възприеме експертно заключение, което противоречи на други доказателства и съдържа откази за пълно отговаряне на поставените въпроси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за определяне на пазарната цена при сделки с недвижими имоти съгласно ЗКПО и ДОПК и кои методи следва да се прилагат?
Коя експертна оценка следва да бъде предпочетена като доказателство за пазарната цена — тази, изготвена в рамките на ревизионното производство от приходната администрация, или тази, изготвена по време на съдебното производство от съдебно назначено вещо лице?
Налице ли е отклонение от данъчно облагане по смисъла на чл. 16 ЗКПО в резултат на отчетените от дружеството приходи от продажба на имоти на стойности, по-ниски от пазарните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.