всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Корпоративен данък

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са правните основания за непризнаване на отчетения счетоводен разход от страна на „Гранд Енерджи Дистрибюшън“ ЕООД за данъчни цели, и попада ли той в приложното поле на чл. 26, т. 1 ЗКПО?
Представлява ли сключването на договори за цесия на вземания при цена по-ниска от номиналната сделка, водеща до отклонение от данъчно облагане по смисъла на чл. 16, ал. 1 ЗКПО?
Налице ли е прикрита сделка по смисъла на чл. 16, ал. 3 ЗКПО при извършените от дружеството цесии, обосноваваща преразглеждане на данъчните последици от тях?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:     Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Кастос“ ЕООД, ЕИК 203070486, подадена от пълномощника адв. Найденова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че административният съд не е извършил задълбочена и обективна оценка на фактите и събраните доказателства по делото. В подкрепа на оплакванията за незаконосъобразност на ревизионния акт (РА) отбелязва придружаващата документация към фактурите за доставка на различни видове зърнени култури. Отправя искане за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ново, с което делото да бъде върнато за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:     Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Славова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Славчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „ЦАПК Прогрес Груп“ АД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци“, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли е валидно договорно или извъндоговорно правоотношение, което да оправдае признаването на разходите за адвокатски услуги като разходи, свързани с дейността?
Допустимо ли е съдът в производство по обжалване на ревизионен акт да измени или замести материалноправното основание, което приходната администрация е посочила при издаването на акта?
Може ли действията на дружество, насочени към събиране на вземания от трето лице, да се считат за действия, свързани с дейността на дружеството и съответно да обуславят признаването на направените разходи за целите на корпоративното данъчно облагане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е достатъчно доказателствена тежест от страна на дружеството за установяване използването на процесния автомобил за осъществяване на икономическа дейност?
Допустимо ли е признаване на отчетените разходи за амортизация на актив, при положение че липсват доказателства за използването му в дейността на предприятието?
Следва ли доказателствата, представени с жалбата, да бъдат оценявани самостоятелно или съвкупно с тези, събрани по време на ревизията, при извършване на преценката относно използването на актива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Правилно ли е отказано правото на приспадане на данъчна загуба от предходни години при положение, че загубите са декларирани в сроковете по чл. 70, ал. 1 и ал. 2 ЗКПО?
Законосъобразно ли е увеличен с 7200 лева счетоводният финансов резултат за 2021 г., като е прието, че наетият апартамент не е използван за икономическата дейност на дружеството?
Следва ли да се начисляват лихви и да се признава данъчно задължение при допусната и своевременно коригирана от дружеството техническа грешка във връзка с ползван данъчен кредит по ЗДДС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Приложим ли е методът на увеличената стойност (МУС) за определяне на пазарните цени по сделките на „Каргил България“ ЕООД с оглед характера на дейността и съответствието ѝ с изискванията на Наредба №Н-9/2006 г.?
Правилно ли е приложен методът на увеличената стойност (МУС) от страна на „Каргил България“ ЕООД, включително относно анализа за съпоставимост, използването на съпоставими неконтролирани сделки и извършването на корекции съгласно Наредба №Н-9/2006 г.?
Законосъобразен ли е анализът, извършен от органите по приходите при прилагането на метода на транзакционната нетна печалба (МТНП), включително по отношение на избора на съпоставими дружества и изключването на определени дружества от сравнителния анализ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е реално осъществена стопанска операция, обосноваваща признанието за данъчни цели на разходите по фактури, издадени от „ДОРМ БГ“ ЕООД и И. Б. за посреднически услуги?
Допустимо ли е непризнаване на разходите, отчетени по фактурите на И. Б., при наличие на документална обоснованост и счетоводно начисляване, но при неправилно посочено правно основание в ревизионния акт?
Съответстват ли на изискванията на ЗКПО отчетените разходи за командировки и представителни разходи, включващи хотелски услуги, храни и напитки, предоставени на лица, които не са служители на дружеството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Каква е връзката между банковия кредит, получен от „ЕВРОБЕТ“ ООД по договора с ПИБ АД, и предоставения заем на „ПСТ ГРУП“ ЕАД, и допустимо ли е признанието на лихвените разходи по този кредит за данъчни цели?
Представлява ли безвъзмездното финансиране на „ПСТ ГРУП“ ЕАД от страна на „ЕВРОБЕТ“ ООД отклонение от данъчно облагане по смисъла на чл. 16, ал. 2, т. 2 и т. 3 ЗКПО?
Допустимо ли е признаването на разходите за еднократни такси по чл. 30, ал. 4 от Закона за хазарта, платени през 2014 г., като разсрочени разходи за бъдещи периоди, при липса на надлежно счетоводно отразяване и доказателства за връзката им с дейността по онлайн хазартни игри?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са необходимите предпоставки за наличие на отклонение от данъчно облагане съгласно чл. 15 и чл. 16 от ЗКПО и каква е доказателствената тежест на приходната администрация при тяхното установяване?
Допустимо ли е в съдебната фаза да се разширяват фактическите основания на ревизионния акт чрез нови твърдения или доказателства относно пазарни цени и икономически ефекти на сделки?
Явява ли се икономическият резултат от сделката (напр. загуба или по-ниска печалба) сам по себе си достатъчно основание за извеждане на извод за отклонение от данъчно облагане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 134567292 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form