Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7826/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Пловдив е: 1) отменил разпореждане №г. на директора на Фонд „ГВРС“ („Гарантирани вземания на работниците и служителите) – София, с което на основание чл. 26, ал. 3 във връзка с чл. 3 ЗГВРСНР е отказано на Д. Сотирова, с [ЕГН], с адрес: [населено място], [адрес], изплащане на гарантирано вземане; 2) изпратил административната преписка на директора на Фонд „ГВРС“ – София за постановяване на административно решение по направеното пред него искане по заявление с вх. №г. на Д. Сотирова, съобразно даденото в мотивите на съдебното решение тълкуване и прилагане на закона; 3) осъдил Националния осигурителен институт да заплати в полза на Д. Сотирова сумата в размер от 10 лева. Така постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8098/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Каргил България” ЕООД, подадена чрез адв. Райков и адв. Тодоров, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, с която са установени допълнителни задължения по ЗКПО: за корпоративен данък в размер на 68 376,13 лв., ведно с лихви в размер на 42 180,90 лв. за 2011 г. и за данък върху доходите на чуждестранни юридически лице за данъчен период от 01.10.2011 г. до 31.12.2011 г. в размер на 34 188,06 лв., ведно с лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7446/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/, Пловдив при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Стара Загора, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът не е обсъдил всички доказателства, довело до неправилен краен извод за действително соъществени доставки по спорните фактури. Твърди и че неправилно е тълкувал и приложил относимата норма в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8803/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика град Бургас, чрез юрк. Т. Желязкова обжалва решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас в оспорената част на установените задължения по ЗДДС и ЗКПО. В касационната жалба се твърди, че решението е засегнато от порока по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се излагат съображения за нарушение на материалния закон чл. 26, т. 1 и 7 ЗКПО при преценката на извършените от ревизираното дружество разходи за изграждане на улична водопроводна и канализационна мрежа в ПЗ Север, гр. Бургас. Касационният жалбоподател счита, че в случая са извършени разходи, които не са свързани с икономическата дейност на ревизираното дружество. Твърди, че с поемането за своя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7105/2020 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Бест карс“ ООД гр. София срещу Решение №г., постановено Административен съд София-град /АССГ/ по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, в потвърдената му част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД „ОДОП“/ София при Централно управление на Национална агенция за приходите. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че по делото са събрани достатъчно доказателства и доказателствени средства за реалност на извършените доставки. Иска решението да бъде отменено и вместо него да се постанови по съществото на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7171/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 1 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Монтана за 2019 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Велико Търново, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”-Велико Търново, с който не е признато на „Агримекс“ ЕООД право на преотстъпване на корпоративен данък за 2015 г. по чл. 189б ЗКПО и са му определени задължения за внасяне в размер на 19 000 лв. главница и лихви в размер на 6 360.75 лв. Според изложеното в касационната жалба решението е неправилно, като са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. При постановяване на решението са допуснати съществени процесуални нарушения при обсъждане на доказателствата. Неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8745/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №гоевград за 2019 г. С оспореното решение е отменен ревизионен акт №г., издаден органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, в частта, с която в тежест на „Т-Спорт“ ЕООД е установено задължение по Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ – корпоративен данък за данъчен период 01.01.2016 г. – 31.12.2016 г. в размер на 6 756,70 лева и лихва в размер на 1 308,28 лева, както и е осъдена НАП да заплати „Т-Спорт“ ЕООД са разноски в размер на 870 лева. Според касатора решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7169/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Директора на ТД на НАП-Велико Търново моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменен акт за установяване на задължения №г. на ТД на НАП-Велико Търново. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против АУЗ да бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба „Розита-98“ ООД по съображения в писмени бележки и по същество моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадени в срок, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 7452/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Г. Йовчева на длъжност главен инспектор по приходите – възложил ревизията и П. Киприна на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в частта потвърдена с Решение №г. на директор на Дирекция “ОДОП” – Пловдив. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради неправилно приложение на материалния – Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО), съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения, че съдът неправилно се е позовал на пряко приложение на чл. 14, пар.6, б. б от Регламент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6458/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Голдън Ритейл” ЕООД, подадена чрез адв. Стефанова срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП“ при ЦУ на НАП – Варна, с който са установени задължения по ЗКПО за данъчен период 2017 г. в размер на 104 284,64 лв. главница и 13 355,30 лв. – лихва. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се поддържа оплакване по чл. 209, т. 3 АПК – допуснато нарушение при прилагането на материалния закон. Конкретните доводи по приложението на материалния закон се отнасят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.