Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11893/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени срещу решение №г., постановено по адм. Дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/ и по частна жалба, подадена срещу определение №г. по адм. Дело №г. по описа на АССГ. Касаторът „Петрол“ АД гр. Ловеч, чрез процесуалния представител адв. А. Коларов, обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му и е потвърден процесният ревизионен акт досежно установени с РА задължения по ЗКПО – относно извършено увеличение на ФР за 2014г. със сумата 2 410 028,37лв. и относно установен данък върху разходите на основание чл. 204, ал. 1, т. 2, б. а ЗКПО, както и по ЗДДС – относно начислен ДДС в размер на 13 222,17лв. за период м.11.2014г.-м.06.2015г. Развива оплаквания за неправилност поради необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и противоречие с материалния закон ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10226/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Скай билд БГ“ ЕООД, ЕИК: 203122239, представлявано от управителя Н. Громова, чрез адв. Балкански, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение в частта, в която е отхвърлена ...