Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснато ли е нарушение на материалния закон чрез отказа на право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Христова Билд 81“ ЕООД, „Н. 99 А и Б” ЕООД и „Стрийтмания“ ЕООД, при наличие на представени доказателства за реалност на доставките?
Може ли липсата на кадрова, материална и техническа обезпеченост на доставчиците сама по себе си да обоснове извод за нереалност на доставки и отказ на право на приспадане на данъчен кредит?
Законосъобразно ли е увеличението на счетоводния резултат на дружеството на основание чл. 26, т. 2 ЗКПО във вр. с чл. 10 ЗКПО при установена реалност на стопанските операции и наличие на документална обоснованост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съществени процесуални правила от първоинстанционния съд при отказа да се допуснат определени доказателства и как това се отразява на законосъобразността на съдебния акт?
Съответстват ли отчетените разходи по фактурите от ЕТ „Танис – И. Ж.“, ЕТ „Парма – М. Д.“ и ЕТ „Бреза – Д. Г.“ на изискванията за документална обоснованост по смисъла на ЗКПО и ЗДДС?
Могат ли представените документи и обстоятелствата по делото да установят реално извършване на доставките, предмет на процесните фактури?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Обсъдени ли са от първоинстанционния съд всички относими доказателства по делото, включително писмените доказателства от административната преписка и обяснителната записка, при преценката за реалността на спорните доставки?
Налице ли е симулация на доставки или участие в привидни сделки с цел злоупотреба с ДДС от страна на ревизираното лице и как това се отразява на правото му на данъчен кредит по ЗДДС и признатите разходи по ЗКПО?
Допуснато ли е съществено съдопроизводствено нарушение от страна на първоинстанционния съд чрез непълното приобщаване и обсъждане на експертното заключение и приложенията към него, в контекста на преценката за пазарната стойност на имот и приложението на чл. 16 ЗКПО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на процесния АПВ, поради липса на индивидуален анализ на задълженията и извършените плащания за 2022 г. в съответствие с указанията на решаващия административен орган?
Следва ли да се счете, че дружеството е упражнило правото си на данъчно облекчение чрез преотстъпване на корпоративен данък, при положение че първоначално подадената декларация с заявена претенция е била отхвърлена от системата и впоследствие е подадена нова декларация?
Може ли наличието на незначително по размер задължение, възникнало от начислена лихва, за която не е имало уведомяване, да препятства ползването на данъчно облекчение, с оглед на принципа на съразмерност, установен в чл. 6 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил органът по приходите да приеме, че отписаните вземания не са били изискуеми към момента на отписването им, предвид съдържанието на договорите за заем и анексите към тях?
Може ли счетоводното потвърждение на салда между търговски дружества да се тълкува като признание на дълг, което прекъсва давностния срок по смисъла на данъчното законодателство?
Допустимо ли е облагането с корпоративен данък на една и съща сума при различни данъчни субекти, при положение че действията по отписване на вземания са извършени симетрично и са отразени в техните финансови резултати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правните основания за извършените сторнировъчни операции от страна на дружеството за 2017 г. и допустимо ли е преобразуване на финансовия резултат в тяхно отсъствие?
Допустимо ли е отчетените разходи през 2018 г. за незавършено производство да се признаят за данъчни цели, при условие че липсват приходи и първични счетоводни документи, удостоверяващи реализиране на продукцията?
Законосъобразно ли е преобразуването на финансовия резултат за 2019 г. с оглед на липсата на доказателства за сторниране на неусвоен аванс и при отписване на активи без доказателства за ползването им в стопанската дейност за 2020 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба, подадена от „Денис – 1992“ ЕООД срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че получените от жалбоподателя доставки не са свързани с икономическата му дейност и от там изводите на съда за законосъобразност на РА, в частта по ЗДДС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се преобразуването чрез вливане на "Идеал стандарт БК България ЕАД" в "Идеал стандарт Видима АД" форма на отклонение от данъчно облагане по смисъла на чл. 151 ЗКПО, като се прикрива разпореждане с активи и се цели недопустимо намаление на данъчния финансов резултат?
Могат ли разходите за лихви по заем, използван за придобиването на акции на дружеството, да се третират като скрито разпределение на печалбата по смисъла на чл. 194 ЗКПО и съответно да подлежат на облагане с данък при източника?
Допустимо ли е националното право, включително чл. 16 и чл. 26 ЗКПО, да изключи приложението на благоприятните данъчни последици, предвидени в глава деветнадесета, раздел втори от ЗКПО, въз основа на чл. 11, параграф 1, б. а от директива 90/434 относно злоупотреба с право при трансгранични преобразувания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните предпоставки и доказателствени изисквания за квалифициране на дадено плащане като скрито разпределение на печалбата по смисъла на пар. 1, т. 5, б. а ДР на ЗКПО?
Носели ли са органите по приходите доказателствената тежест за установяване на фактите, обосноваващи възникването на задължение за данък върху доходите по чл. 38, ал. 3 ЗДДФЛ?
Допустимо ли е съдът да вземе предвид нововъзникнали факти и доказателства извън ревизирания период при преценката за законосъобразност на ревизионния акт съгласно чл. 142, ал. 2 АПК във връзка с пар. 2 ДР ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предмет на правен спор ли са всички фактури, обжалвани в ревизионния акт, включително тези, за които не са събрани доказателства за реалност на доставките или връзка с дейността на дружеството?
Съставляват ли направените разходи за газов котел и части към него придобиване на дълготраен материален актив и следва ли те да бъдат признати за данъчни цели съгласно приложимите норми на ЗКПО?
Доказано ли е по делото правото на приспадане на данъчен кредит за доставките, осъществени от конкретно изброените дружества, при липса на достатъчна фактическа индивидуализация и съответствие с изискванията на ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.