Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15380/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Т. Танков Т., [населено място] и и. д. директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/- [населено място] при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, оправомощен със заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба на Т. Танков Т. се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посочените основания, касаторът моли решението да бъде отменено в обжалваната част и по същество, отменен изцяло ревизионният акт. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2016 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14991/2014 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. С. Микински, против решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд –Велико Търново. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли за отмяна на решението и присъждане на разноски по делото. Ответникът – Директорът на дирекция ОДОП [населено място] при ЦУ на НАП, в писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на О. отделение, преценявайки допустимостта на жалбите, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Свилена Проданова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 13962/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на Х. А. Ж. от [населено място] в качеството му и на [фирма] за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд, осмо отделение, постановено по адм дело №г., с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд – Пловдив, по адм. дело №г. Искането за отмяна е обосновано с обстоятелства по чл. 239, т. 1 АПК – нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които преди решаването му не са могли да бъдат известни на молителя. Като нови писмени доказателства са приложени съобщения до К. трейд 6704 Е., представлявано от управителя Ц. Л. Ш., М. Вест 2009 Е., с управител М. А. М. и Инкредибъл Р. К. БГ Е. с управител Д. И. П., изпратени чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Мадлен Петрова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1048/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП В., в частта относно определеното в тежест на Сабит Ю. А. задължение за подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2011 г. в размер 21 586.47 лева и за лихви за забава върху данъчното задължение. Конкретните оплакванияна касатора са за противоречие на решението с материалния закон. Обосновава теза за неприложимост на преотстъпването на данъка по чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ за физически лица земеделски производители, които не са регистрирани като еднолични търговци. Отрича възможността за приравняване на земеделските производители на еднолични търговци с позоваване на чл. 29а, ал. 6 ЗДДФЛ, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Бисер Цветков

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1509/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 129, ал. 7 и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. а не 27.03.2014 г., както е посочено в решението на съда) на директора на същата дирекция за отказ от прихващане/възстановяване на сумата от 565,85 лв., представляваща недължимо платена/събрана сума – удържан окончателен данък на Здравец И. Ц. от [населено място] по начислени и изплатени лихви по срочен депозит от [фирма] през 2013 г. Релевират ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6422/2015 С решение от 23.04.2015 г. по адм. д.№г. Пловдивският административен съд е отменил ревизионен акт №г. на органите на ТД на НАП П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика П. в частта му, с която е начислен данък по ЗДДС в общ размер на 8003.39 лв. и са начислени лихви в размер на 1963.02лв. за сумата над 578,35лв. до пълния размер на задължението и над 123,47лв. до пълния определен размер на дължимата лихва; частта му, с която е начислен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 3942.19лв. и лихви в размер на 1983.59 лв; в частта му, с която е начислен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 2416.73лв. и лихви в размер на 942.76 лв.; в частта му, с която е определен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2011 г. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2016 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 14087/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс /АПК/. Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при Централното управление на Националната агенция за приходите против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът оспорва решението като твърди, че решението е неправилно поради нарушения на процесуалния и материалния закон, за което се излагат подробно развити доводи в жалбата. Иска се отмяната на постановеното решение. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – М. И. М.-К., представлявана от адв. Т., оспорва основателността на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за касационното производство. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, О. отделение счита, че касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Василка Шаламанова

Решение №/..2016 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 13668/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. А. с ЕГН [ЕГН], с адрес: [населено място], „Ш.“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на ревизираното лице против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът посочва като касационни основания, регламентираните в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. По подробно изложени в касационната жалба оплаквания се претендира отмяна на съдебното решение в неблагоприятната за касатора част. Иска се също постановяване на ново решение по съществото на спора, с което изцяло да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Василка Шаламанова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1446/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Т. с посочен адрес за кореспонденция и съдебен адрес в [населено място] чрез адв. В. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г. и 2005 г. в общ размер от 56 742,36 лв. и лихви 47 330,66 лв. Релевират са оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7725/2015 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). И. Т. Б. от [населено място], е подал искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, петчленен състав на Втора колегия. В искането се поддържа основание по чл. 239, т. 1 АПК, като се претендира отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез упълномощения си процесуален представител юрк. С., застъпва становище за неоснователност на искането по съображения, че не са налице твърдените предпоставки по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, като обсъди данните по делото, намира следното: С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.