Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. п208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Н. П. от гр. Попово, Община Търговище, чрез процесуалния си представител адв. Д. Топалова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Търговище, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за определени задължения за данък по чл. 48, ал. 2 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) и задължения за задължителни осигурителни вноски за ДОО за период от 01.01.2019 г. до 31.12.2021 г.; за ДЗПО – УПФ за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по: 1. касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–Стара Загора /АС-Стара Загора/, в частта, с която по жалба на М. М. Д. е отменено Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по СМДП за кампания 2021г., с изх. №г. на Зам. ИД на ДФЗ, в частта, с която е извършено прихващане на сума в размер на 33150.92лв. по СЕПП и на сума в размер на 465.60лв. по Подмярка 13.2/НР2. Касаторът Зам. ИД на ДФЗ иска отмяна на съдебното решение в обжалваната част като неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

съдия Емил Димитров

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, чрез процесуалния представител гл. юрк. Тодорова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област (АССО), с което по жалба на В. А. И. е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от М. А. К. и А. Л. И., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) и НАП е осъдена да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 960 лв. В касационната жалба са изложени доводи, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Данък върху доходите на физическите лица | Данъци | Данъчен процес

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Какви са критериите за определяне на доверителната стойност на представените протоколи и РКО в контекста на противоречивите доказателства по делото?
Какви са правните последици от обстоятелството, че деклариране на изплатени дивиденти е извършено извън законоустановените срокове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Петя Желева

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Добрич (АС Добрич), с което, по жалбата на Ц. Ж. Г., гр. Балчик, [улица], е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП Варна, с който в тежест на Г. са установени задължения за данък по чл. 17 ЗДДФЛ за 2017 г. и за 2018 г. в общ размер на 8 919 лв. и лихва за просрочие 3 661,64 лв. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с пропуск на първостепенния съд да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Полина Якимова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно осигурителнияпроцесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директора на дирекция “Обжалване и данъчноосигурителна практика /ОДОП/- гр. Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/ и от М. М. Л., действащ като ЕТ „МАР-ПРЕС-М. Л.“, чрез адв. В. Савов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът- Директор на дирекция “ОДОП”- гр. Варна при ЦУ на НАП, обжалва първоинстанционното решение в частта, в която е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна и потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП в частта, с която е определен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ върху данъчна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Александър Митрев

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив, при ЦУ на НАП чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което по жалба на Д. Д. П. е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, с който на физическото лице са определени допълнителни задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2021г. в размер главница от 24 004.90лв. и лихви за забава в размер на 2 585.59лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Данък върху доходите на физическите лица | Данъци | Данъчен процес

съдия Христо Койчев

Решение №/..2024 по дело №/2024

Какви са специфичните изисквания за доказване при обжалването на ревизионен акт, издаден в производството по чл. 122 – чл. 124 ДОПК, особено в светлината на презумпцията по чл. 124, ал. 2 ДОПК?
Какви са условията и характеристиките за осъществяване на прихващане според чл. 103 – 105 от Закона за задълженията и договорите и как те влияят върху правните изисквания за валидност на такова прихващане?
В какви случаи се счита, че дадено прихващане не е правилно извършено, особено в контекста на погрешно постъпили суми по сметка на физическо лице вместо по сметка на търговско дружество?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Камелия Стоянова

Решение №/..2024 по дело №/2023

224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 225, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. П. Д. – И., с [ЕГН], действаща като едноличен търговец (ЕТ) „Л. Д. – Комерсант“, с ЕИК 831014027, чрез упълномощен процесуален представител адв. П. Койкова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г. в частта, с която е отхвърлена предявената от настоящия касационен жалбоподател жалба срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Е. С., на длъжност началник сектор, възложил ревизията и Х. А., на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – София, в частта, в която е изменен с Решение №г., издадено от директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Лилова

Решение №/..2024 по дело №/2024

228 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана от юрк. Янев, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с който за периода 2014 – 2018 г. са установени допълнително задължения по чл. 17 ЗДДФЛ в размер 26 603,14 лв. главница и 11 385,86 лв. лихви и данъчната администрация е била осъдена за разноски. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага съображения, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.