Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2191/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Партньори – Лимитид ЕООД – гр. Костинброд, представлявано от управителя Х. Кръстев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица за 2011 г. – в размер на 15 265,91 лв. и за 2012 г. – в размер на 24 224,09 лв., и са начислени лихви за забава в размер на 21 046,16 лв. Оплакванията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росица Драганова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5264/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Методиева като ЕТ „Т. Методиева – гр. София чрез адв. М. Янкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г., поправен с РАПРА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – София в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за установения данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2013 г. – 9 053,22 лв. и съответните лихви; за 2014 г. – 8 094,02 лв. и съответните лихви и за 2015 г. – 7 376,87 лв. и съответните лихви и данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13663/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. Петров като ЕТ„Росица-91-К. Петров – гр. Първомай, Област Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив в частта, в която е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, поправен с РАПРА №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за установените задължения за ДДС в размер на 72 259,81 лв. и съответните лихви.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2011 г. в размер на 1 665,86 лв. и съответните лихви; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2012 г. в размер на 3 100 лв. и съответните лихви и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5397/2018 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. Даракева от [населено място], чрез пълномощника си адв. В. Петров, за отмяна на Решение №г. по адм. д. №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. В искането си твърди, че е налице ново писмено доказателство, а именно решение №г. по адм. д. №га съображения, че по отношение на ревизирания период от 01.01.2006 година до 31.12.2009 г., е бил постановен и е бил налице акт основан на акт на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 3 предложение последно АПК. При подробно изложени съображения за наличие на правни основания за отмяна визирани в чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК се прави искане за отмяна на решение №8344/29.06.2017 г. по адм. д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Светослав Славов

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10426/2017 Производството е по реда на чл. 175 АПК. От ЕТ “Й. Иванова – Рея -2002” е подадена молба за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение, като в диспозитива, абзац първи и абзац втори след “отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 500 лева по фактура №г., издадена от “Албис” ЕООД се добави израза ведно с прилежащите лихви за забава, както и след израза в размер на 980 лева по фактура №г., издадена от “Еликс” ЕООД се добави израза ведно с прилежащите лихви за забава. Ответната страна по молбата не изразява становище по същата. Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че молбата представлява искане за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното решение. Видно от мотивите на съдебния предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е бил Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4935/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Бацов срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд –Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика–Варна при ЦУ на НАП, с който е установено задължение за данък по чл. 48, ал. 1 Закона за данъците върху доходите на физическите лица за данъчен период 2013 г. в размер на 7 044.33 лв. (главница) и 1 889.13 лв. (лихви). В касационната жалба са изтъкнати доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлява отменително основание по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мария Радева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 652/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, в частта с която е отменен РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, в частта, в която са определени задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ, произтичащи от определени данъчни основи за доходи по чл. 35, т. 6 ЗДДФЛ за 2009 г., 2011 г., 2012 г. и 2013 г., ведно със съответните лихви. Изложени са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до нарушение на материалния закон – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 101/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Стамболиев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд –София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта в която е изменен и потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя е установен дължим данък по ЗОДФЛ за 2006 г. и по ЗДДФЛ за 2008 г., 2009 г. и 2010 г. В касационната жалба са изтъкнати доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Василка Шаламанова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 5807/2018 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено от Х. Бисеров искане за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, в частта с която е оставено в сила Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №1448/24.09.2015 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – град София относно установени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2012 година в размер на 63 314,15 лв. и съответните лихви от 13 953,84 лв., и за 2013 г. в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Петя Желева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 1455/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в частта с която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД”ОДОП”) – Пловдив. Изложени са доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, включително и в частта за разноските и да се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу РА. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.