Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 14271/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на В. М. В. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Варна. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно първоинстанционния съд е приел, че получените от него безвъзмездни финансови помощи през 2014 г. и 2015 г., в качеството му на земеделски производител са доходи по смисъла на ЗДДФЛ и следва да се обложат с данък в размер на 10%. Счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Петя Желева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9120/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив срещу Решение №г. на Пловдивски административен съд по ахд №г. , в частта, с която съдът е изменил ревизионен акт №г. по отношение на допълнително определения данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2012 г. в размер на 2 821,00 лв., ведно със законните лихви в размер на 914,61 лв., като НАМАЛЯВА така установеното задължение от 2 821,00 лв. на 670,63 лв., ведно със законните лихви върху тази разлика, както и в частта, с която съдът е отменил ревизионен акт №г., по отношение на допълнително определените задължения за задължителни осигурителни вноски за 2012 г. на самоосигуряващото се лице, както следва: вноски за ДОО в размер на 2 132,78 лв., ведно със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Димитър Първанов

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1892/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, установяващ в тежест на Д. И. Д. допълнителни задължения за подоходен данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2010, 2011 и 2012 г. в общ размер 21 633.50 лева и за лихви за забава върху данъчното задължение в общ размер 13 035.95 лева. Конкретните оплаквания на касатора са за противоречие на решението с материалния закон. Обосновава теза за неприложимост на преотстъпването на данъка по чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ за физически лица земеделски производители, които не са регистрирани като еднолични търговци. Отрича възможността за приравняване на земеделските производители на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисер Цветков

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8624/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], [адрес] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН). Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт и твърди, че е постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилен е изводът на съда, че дружеството не разполага с изискуемия съгласно нормативните изисквания персонал. От представените по делото доказателства се установява, че управителят на дружеството и едноличен собственик на капитала В. Г. И. притежава образование и квалификация, изискуеми за четирите длъжности, предвидени в чл. 123, ал. 1, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Седмо отделение

съдия Юлия Раева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3453/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Б. Д., регистриран като [фирма], подадена чрез пълномощник – адвокат М. К., срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Решението се оспорва в частта, с която е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив, относно допълнително начислен ДДС за данъчни периоди от 15.01.2011 г. до 31.12.2012 г. в общ размер на 22 662,92 лева, допълнително установен данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ на ЕТ за 2011 г. и 2012 г., съответно в размер на 2 754,94 лева и 756,66 лева, както и вноски за здравно осигуряване за 2011 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стефка Кемалова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1111/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба С. А. К.-С., гр.[населено място], като физическо лице и действаща като [фирма], със седалище и адрес на управление в гр.[населено място], подадена чрез адв. Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на ревизионен акт /РА/№г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-София при ЦУ на НАП за установени задължения за ревизирани данъчни периоди от 01.01.2008 г. до 31.12.2013 г., както следва: – по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ, при ревизия по реда на чл. 122 ДОПК в качеството й на физическо лице за ревизирани данъчни периоди от 01.01.2008 г. до 31.12.2013 г. общо в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9340/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директорът на дирекция “ОДОП” гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по АД №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №гани по приходите при ТД на НАП Велико Търново в потвърдената му с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП В. Търново, с който са му установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 5198.24 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 3 118,64 лв. Обжалва се решението и в частта, в която горепосочената дирекция е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 860,00 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като необосновано и постановено при нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Димитър Първанов

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2703/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП и И. И. Е. от гр. [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ЦУ на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на посочената дирекция за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ над 3 000 лв. до пълния размер от 5 800 лв. и за съответните лихви, както и в частта за разноските. От изложението в касационната жалба може да се направи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13914/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта потвърдена и изменена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, с която на В. В. П. са установени следните задължения: І. ДДФЛ по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ: за 2009 г. – 12136,30 лв. и лихви 7699,55 лв.; за 2010 г. – 7481,03 лв. и лихви 3969,72 лв.; за 2011 г. – 6630,90 лв. и лихви 2831,7 лв.; за 2012 г. – 3984,87 лв. и лихви 1295,28 лв. ; за 2013г. – 2985,14 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Свилена Проданова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6241/2017 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. П. З., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Б. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ гр. Пазарджик, с което се потвърждава писмо с изх. №г. на инспектор по осигуряването, с което е направен отказ за заверка на осигурителната му книжка, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения се иска отмяна на решението и задължаване на административния орган да завери осигурителната книжка. Ответникът по касационната жалба- директорът на ТП на НОИ – Пазарджик не изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.