Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 13650/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, ХХXIII състав в частта, в която по жалба на Т. Г. Г. като [фирма] е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г., поправено с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП”- гр. Варна в частта относно определеното задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. за разликата над 623,10 лева до 1589,01 лева ведно със съответните лихви за забава. В останалата част решението не се обжалва. Касаторът излага доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, като твърди, че съдът не е отчел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11528/2017 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив и от И. Н. Б. с [фирма], чрез адв. М. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив. Директорът на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. П. при ЦУ на НАП, в частта, с която са определени задължения за ЗО за 2013 година в размер на 1 708.80 лв. и лихви – 418.39 лв. Касаторът поддържа доводи за неправилност на решението, иска отмяната му и решение по същество, с което да се отмени РА. Претендира юрисконсултско възнаграждение. И. Н. Б., с [фирма] обжалва решението, в частта отхвърляща неговата жалба против Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №841/27.12.2016 г. на директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Василка Шаламанова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5725/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. З., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директор на ТП на НОИ – Монтана не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 662/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез пълномощника адв. С. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП, с който са установени задължения по чл. 38, ал. 3 ЗДДФЛ в размер на 99 118,28 лв. заедно със закъснителни лихви. Оплакванията срещу обжалваното съдебно решение са свързани с допуснатите от съда нарушения на материалния закон и необоснованост, но също и за съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основание по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 13446/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция на “ОДОП” гр. Бургас, чрез процесуалният си представител юрист М. Й. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Бургас. Касаторът твърди, че решението е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на Административен съд-Бургас. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за първа инстанция на основание чл. 161, ал. 1 ДОПК, както и заплащане на разходи направени за подадената от него касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Монова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6129/2017 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 248 ГПК. Образувано е по искане, подадено Дирекция ОДОП при ЦУ на НАП гр. Варна за допълване на решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, осмо отделение, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Варна, с което е изменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, в частта потвърдена с решение №174/24.06.2016 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна, като са установени задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за данъчен период 2009 г. -главница в размер на 2843,41 лв. и лихва в размер на 1750,35 лв. и е оставено в сила решението в останалата обжалвана част. Иска се на осн. чл. 248 ГПК да се изменени решението и в частта на разноскит, като се присъдят в полза на дирекция ОДОП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Василка Шаламанова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3734/2018 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-Варна при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е изменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ гр. Варна при ЦУ на НАП, като е определен дължим от Н. Р. Б. данък по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчни периоди 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г. и 2012 г. в общ размер от 18 570.53 лева и лихви за забава в общ размер 9696.50 лева. Касаторът поддържа доводи, че решението в обжалваната част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9265/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. В. Д. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата и срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на решението и отмяна на РА, като незаконосъобразен. Ответникът по жалбата – директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, чрез юрисконсулт Б., оспорва жалбата и моли съдът да постанови решение, с което остави в сила обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Петя Желева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11086/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Х. П. – директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Варна против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна и администрацията е осъдена за разноски. Доводите на касационния жалбоподател са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се отнасят до определянето на данъчната основа по ЗДДФЛ за ревизираните периоди на 2011 – 2014 г. и преценката на доказателствата по делото. Касаторът поддържа становище, че банковите извлечения не могат да служат за установяване на основанието за получаване, респективно внасяне на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мадлен Петрова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 13902/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Бургас при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Т., против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП, относно установеното задължение на С. Д. М. – К. за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 2 808 лв. и лихва 1 422.93 лв., и е осъден ответникът да заплати на жалбоподателката разноски в размер на 316 лв. В касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.