Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 11985/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Н. С. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП. Касаторът излага доводи за неправилност на решението на Административен съд – София град, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд-София град и вместо него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Петя Желева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 502/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/-гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г., поправено с Решение №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, първо отделение, 38 състав, както и срещу Допълнително решение №г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. С решение №2174 от 03.04.2017 г., поправено с решение №5733 от 16.10.2017 г. по адм. дело №5713/2016 г. по описа на АССГ е отменен Ревизионен акт №Р-2200-1306421-091-001 от 03.02.2016 г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, при ТД на НАП София, в частта, потвърден с решение №684/26.04.2016 г. на директора на дирекция “ОДОП относно определените спрямо Д. Д. задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4899/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. К. Я., с [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [адрес], подадена чрез адвокат Н. А., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Решението се обжалва в частта, с която е изменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – Пловдив, с който на лицето са установени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г., като е намалено данъчното задължение от 5 065,37 лева на 2 723,69 лева и прилежащите лихви от 4 102,23 лева на 2 205,86 лева, и за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2008 г., като е намалено данъчното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стефка Кемалова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8061/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Велико Търново при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С атакуваното решение, е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в потвърдената с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Велико Търново. Решението се обжалва и в частта за разноските. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като необосновано и постановено при нарушения на материалния и процесуален закон, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според изложеното в касационната жалба съдът неправилно е приел за погрешна направената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 5446/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 14а, ал. 3 във вр. с чл. 14б Закона за социалното подпомагане /ЗСП/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Тервел срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу индивидуалния административен акт. Ответникът – И. С. С. не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и счита, че следва да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 519/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А. – директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отменен и изменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град Пловдив. Оплакванията са за неправилна преценка на доказателствата по делото и нарушение на правилата за разпределение на доказателствената тежест по чл. 124, ал. 2 ДОПК. Касационният жалбоподател поддържа, че е доказано основанието по чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК за провеждане на ревизията при особени случаи – укрити приходи от продажби на стоки по неотчетени фактури. Излага съображения, че при липсата на оспорване, фактурите, които са подписани за получател съставляват доказателство, че изявлението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мадлен Петрова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3632/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд-гр. Бургас, осми състав, е изменил ревизионен акт №г. на началник сектор и главен инспектор по приходите при ТД НАП- Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Бургас при ЦУ НАП, с който на Г. М. Д. от [населено място], [улица] са определени задължения за годишен и авансов данък и лихви, в частта относно определените годишен и авансов данък по ЗДДФЛ и лихви за закъснение за 2010 г., като е определен дължим данък за довнасяне по ЗДДФЛ в размер на 479. 38 лева и лихва за закъснение върху дължимия данък в размер на 302. 84 лева; в частта относно определените годишен и авансов данък по ЗДДФЛ и лихви за закъснение за 2011 г., като е определен дължим данък за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йордан Константинов

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4613/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Б. Д. от [населено място], [улица], подадена чрез адвокат А. Т., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – Велико Търново, с който за данъчен период 2008 г. е определено задължение по чл. 48 ЗДДФЛ за довнасяне в размер на 4 374,27 лева и са начислени лихви. В касационната жалба се твърди, че решението е необосновано и постановено е в нарушение на материалния закон, тъй като съдържащите се в него фактически и правни изводи били противоречиви сами по себе си и не били ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стефка Кемалова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 10897/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. М. Б., подадена чрез пълномощник адвокат И. Й. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив, в частта на допълнително установено задължение за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010 г. в размер на 4 341,79 лева и лихви за забава в размера на 1 802,69 лева. От съдържанието на касационната жалба се извлича отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Петя Желева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2786/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК –[ЕИК], подадена чрез адв. Н. Б., против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта, в която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – основание по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението. По съображения, подробно изложени в жалбата моли за отмяна на съдебното решение в съответната част и отмяна на РА. Ответникът – Дирекция “ОДОП” – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП редовно призован, не се явява и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.