Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Станчев, чрез пълномощниците си адв. Марков и адв. Станчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Търговище, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължения (АУЗ) по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., потвърден с Решение с рег. инд. Рш-МДТ-23/20.10.2021 г. на началник отдел „Местни данъци и такси“ (МДТ) при Община Търговище, по т. 11 – т. 20, с които са установени задължения в общ размер на 1 718,15 лв. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Галекс“ ООД, гр. Девин, чрез адвокат И. Кишкова обжалва решение №г. на Административен съд – Смолян, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. издаден от ст. счетоводител – орган по приходите при община Девин, потвърден с решение №г. на заместник – кмета на община Девин. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост на решението и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Не се оспорва фактът, че дружеството е задължено лице за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) и такса за битови отпадъци (ТБО), като собственик на недвижими имоти – шест незастроени УПИ, находящи се в град Девин, община Девин. Касаторът счита, че не е спорно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Главен специалист „Местни данъци и такси“ при Община Велики Преслав, чрез пълномощника адв. Г. Бонева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, в частта, с която по жалба на В. Дангарска е отменен Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Главен специалист „Местни данъци и такси“ при Община Велики Преслав. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречието му с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че макар съдът правилно да е установил, че процесният имот попада в регулационните граници на града, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Банско, чрез процесуалния му представител адв. М. Коцева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. С обжалваното решение по жалба на „Русковец Резорт“ ЕООД е прогласена нищожността на отказ за освобождаване от заплащането на такса за битови отпадъци за периода на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г., обективиран в писмо с изх. №г. на кмета на община Банско и преписката е изпратена по компетентност на орган по приходите в Община Банско за произнасяне по искането на дружеството за освобождаване от ТБО, заведено с вх. №г. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и алтернативно, за неправилност на обжалваното решение. Твърди, че съдът се е произнесъл по жалба срещу писмо, което има уведомителен характер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – гр. Благоевград, приподписана от юриск. Б. Топчиев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Благоевград, с което е отменен като незаконосъобразен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на посочената по – горе регионална инспекция, с който по отношение на Община Сандански е установено публично държавно вземане в общ размер на 502 962,73 лв., от която сумата от 430 189,01 лв. главница за непреведени дължими 15 % върху отчисления по чл. 64 Закона за управление на отпадъците (ЗУО) за периода 13.07.2014 г. – 31.12.2019 г. и сумата от 72 773,72 лв. лихви за забавени преводи за месечни отчисления по чл. 60 ЗУО за месец юни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 вр. чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 9б вр. чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационната жалба на главен специалист „Местни данъци и такси” при Община Велики Преслав, подадена чрез процесуалния му представител адв. Бонева, против решение №г. на Административен съд – Шумен, постановено по адм. д. №г., В ЧАСТТА, с която е отменен по жалба на В. Дангарска Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г., издаден от специалист „Местни приходи“ в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Велики Преслав, потвърден с решение №г. на главен специалист „Местни данъци и такси” при Община Велики Преслав, в частта, с която е установено задължение за такса битови отпадъци за 2020г. за сумата над 590,37 лева главница ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „ФБМДТ“ при община Белослав, подадена чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, в частта с което е отменен АУЗД №г., на орган по приходите в дирекция „МДТ“ при община Белослав, потвърден с решение №г. на директор на дирекция „ФБМДТ“ при община Белослав, в частта в която на дружеството „Девня Инвест Еко“ ООД са определени задължения за такса за битови отпадъци за имот 61741.18.31 за 2019г. в размер на 2 350.34лв. главница и 389.76лв. лихва за забава и за 2020г. в размер на 2 350.34лв. главница и 150.49лв. лихва за забава. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Перла АД, в ликвидация, чрез адвокат З. Наумов обжалва решение №г. на Административен съд–Сливен, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. издаден от старши инспектор орган по приходите при община Нова Загора. В касационната жалба са посочени основанията по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Конкретните оплаквания се отнасят до изводите на съда за законосъобразност на установеното задължение за такса за битови отпадъци (ТБО). Касаторът счита за неправилно приетото от съда, че нормите на общия административен акт – решение №г. на общински съвет – Нова Загора имат примат пред законовата норма на чл. 67, ал. 1 ЗМДТ. Неправилно съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник Отдел „Местни данъци и такси” при Община Чепеларе, чрез адв. Стамболова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян /АС-Смолян/, в частта, с която е отменен Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от Ю. Кадиева – старши инспектор в Отдел „Местни данъци и такси” в Община Чепеларе, в частта потвърдена с Решение №г. на началник Отдел „Местни данъци и такси” при Община Чепеларе, в частта, с която са начислени задължения за ДНИ за сумата над 741.81лв./584 лв. главница и 157.81 лихви/ до определения размер от 2191.97лв. и в частта, с която са начислени задължения за ТБО за сумата над 497.70лв. до установения размер от 732.90лв. или общо в частта, с която са установени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 и чл. 144 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “С. Д. Р.“, ООД, гр. София, чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че запазването на установения ред за определяне на таксата е невъзможно, като не е съобразил приложимите норми на ЗМДТ. Сочи, че чл. 68, ал. 1 ЗМДТ не допуска изменения на начина на определяне и на размера на таксата за битови отпадъци в течение на годината. Твърди, че така установеното задължение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.