Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Димитров от гр. Разград, подадена чрез адв. Борисов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Разград, с което съдът е отхвърлил оспорването му срещу Решение №г. по Протокол №град в следните части: по т. 2.1 и т. 2.2 – за определяне на годишната такса за битови отпадъци /ТБО/ за 2022 г. за жилищни и нежилищни имоти в град Разград; по т. 2.8.- за определяне на годишната ТБО за жилищни и нежилищни имоти в с. Стражец; по т. 20 за жилищни имоти в с. Стражец и по т. 25 – за нежилищните имоти във всички населени места на територията на Община Разград. Касаторът излага доводи, че обжалваното решение е неправилно и необосновано поради противоречие с процесуалния и материалния закон – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 АПК и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директор на Дирекция „Общински приходи” към направление „Финанси и здравеопазване при Столична община, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2021 г., с което е отменен акт за установяване на задължения по декларация по реда на чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗД/ с рег.№г. издаден от органи по приходите при Столична община/СО/, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Общински приходи” при Столична община. Според касатора са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на постановеното съдебно решение. Решаващият състав не се е запознал задълбочено с фактите и доказателствата по делото. В случаи като настоящия, ако един имот се намира извън границите на организираното сметосъбиране, то за него не се дължи само един от компонентите на таксата битови отпадъци /ТБО/-този по чл. 62, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 9б и чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационната жалба на началника на Отдел „Местни данъци и такси“ при Община Чепеларе, подадена чрез пълномощника му адв. Стамболова, против Решение №г. на Административен съд (АС) – Смолян, постановено по адм. д. №г., с което е отменен по оспорването от „Елиста ООД Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК (АУЗ) №г., издаден от старши инспектор в Отдел „Местни данъци и такси“ при Община Чепеларе, и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 950 лв. С доводи за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Стоянова, приподписана от адв. И. Иванов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения в касационната жалба. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде уважена изцяло жалбата срещу АУЗД. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции по списък по чл. 80 ГПК. Ответникът по касационната жалба – Началник отдел “Местни данъци и такси” при Община Чепеларе оспорва касационната жалба в писмен отговор. Иска оставяне в сила на решението. Претендира разноски за касационната съдебна инстанция. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, по жалба на А. Търев е отменен Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК, №г., издаден от К. Чавдарова – ст. експерт “ДП” в отдел МДТ при Община Раковски, мълчаливо потвърден от началник отдел „Местни данъци и такси“ към Дирекция МРП при Община Раковски, в ЧАСТТА, с която на лицето са установени задължения за такса битови отпадъци за 2019 г. и 2020 г. в общ размер на 3 796,19 лева. Жалбата против АУЗ в частта, с която на лицето са установени задължения за компонента сметосъбиране и сметоизвозване за 2019 г. в размер на 1 994,14 лв. и за 2020 г. в размер на 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба А. Димитров от гр. Самоков, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – София област / АССО/, постановено по адм. дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Общински съвет – Самоков в частта по т. ІІ. 2 от него. За съвместно разглеждане по делото е приобщена и частна жалба, депозирана К. Панев от гр. Самоков срещу горепосоченото решение, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му и е прекратено производството по делото срещу Решение №г. на ОбС – Самоков в частта по т. І, с която е одобрена План – сметка за необходимите разходи за услугите по събиране и транспортиране на битови отпадъци, третиране на битови отпадъци в съоръжения и инсталации в депо; поддържане чистотата на териториите за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Ай Ви Би Козметикс“ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район Витоша, [улица], [номер], представлявано от И. Белов, чрез адв. П. Радев, срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на ревизиращи органи в Столична община, в частта, с която са определени задължения за такса за битови отпадъци за 2015г – 2020 г. за нежилищни недвижими имоти, находящи се в гр. София, район „Витоша и район „Панчарево“. Касационният жалбоподател – “Ай Ви Би Козметикс“ООД, счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита таксата е определена в нарушение на чл. 67, ал. 1 Закона за местните данъци и такси ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Местни приходи, търговия, транспорт, туризъм“ при Община Антоново срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Търговище, с което е отменен Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗ/ по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на Бедрие Рeджебова, мл. експерт в дирекция „МПТТТ“ на община Антоново, потвърден с Решение от 11.06.2020 г. на Директора на Дирекция „Местни приходи, търговия, транспорт, туризъм“ при Община Антоново, в частта, с която на ЕТ „М3113 – П. Средкова [ЕИК], са установени задължения за такса за битови отпадъци в общ размер на 6613.48 лв. главница ведно със съответната лихва за периода 2015 г., 2016 г., 2017 г.,. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на звеното за местни приходи при община Велики Преслав – главен специалист „МДТ“, представен от адв. Г. Бонева, срещу решение №г. на Административен съд Шумен по административно дело №г. в частта му, с която е отменен акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗ/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел „Местни данъци и такси“ при община В. Преслав относно определените такса за битови отпадъци за 2014, 2015 и 2016 г. за разликата над 692.51 лева до 2 770.09 лева и за лихвите за забава за разликата над 118.09 лева до 472.34 лева. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Отрича правното значение на липсата на поставен съд за събиране на битови отпадъци пред имота, за който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Борисова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлено оспорването на И. Борисова срещу чл. 35, ал. 1, б б Наредбата за определяне размера на местните данъци на Столичен общински съвет, приета с Решение №г., в частта й, както следва: “.., както и в случаите по чл. 44, ал. 2 Закона за местните данъци и такси” б. б със следното съдържание: “5 % данък за безвъзмездно придобитите по друг начин имущества. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – Столичният общински съвет изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.