Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се дължима такса битови отпадъци (ТБО) за компонента „поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места“, когато липсват доказателства за фактическо предоставяне на такава услуга спрямо конкретния имот?
Допустимо ли е начисляване на такса за компонента „обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на депо“, в случай че не се предоставя услуга по сметосъбиране и сметоизвозване спрямо имота?
Могат ли решения на общинския съвет и заповеди на кмета сами по себе си да се приемат като доказателство за реално извършване на услуги по поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Извършени ли са услугите по чл. 62 от ЗМДТ и представени ли са достатъчно доказателства за това от страна на ответника?
Спазил ли е административният съд задълженията си по чл. 170, ал. 3 и чл. 171, ал. 5 от АПК относно разпределението на доказателствената тежест и указанията към страните?
Допустимо ли е представените с касационната жалба нови доказателства да бъдат преценявани от касационната инстанция при забраната за нови фактически установявания по чл. 220 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой момент следва да се приеме за настъпване на вещноправния ефект при придобиване на имот чрез публична продан по реда на ДОПК — датата на издаване на постановлението за възлагане, датата на вписването му или друга?
От кой момент възниква задължението на новия собственик за заплащане на данък върху недвижим имот и такса битови отпадъци съгласно разпоредбите на ЗМДТ и местната наредба?
Може ли новият собственик да се ползва от подадена от предишния собственик декларация за освобождаване от ТБО по чл. 71 ЗМДТ и какви са изискванията за валидно освобождаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е образуване на ревизионно производство преди изтичането на срока по чл. 109, ал. 1 ДОПК?
Съответства ли връчването на Заповедта за възлагане на ревизия (ЗВР) на изискванията на чл. 112, ал. 1 и чл. 114, ал. 1 ДОПК?
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение при издаване на ревизионния акт, което води до неговата незаконосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли начинът на определяне на данъчната оценка на недвижимия имот на изискванията, предвидени в Приложение №2 към ЗМДТ?
Могат ли мотивите на административния акт да бъдат изложени за първи път в документ, съставен след издаването на акта и представен едва в хода на съдебното производство?
Изпълнено ли е задължението за мотивиране на административния акт съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК и относимата съдебна практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли законово основание дружеството да ползва повторно освобождаване от данък върху недвижимите имоти за същата сграда след изтичане на десетгодишен период на вече използвано освобождаване, поради получен сертификат с клас на енергопотребление?
Следва ли разпоредбата на чл. 24, ал. 6 от ЗМДТ да се прилага и спрямо факти, възникнали преди влизането ѝ в сила, когато правното отношение по освобождаване от данък не е завършено към този момент?
Налице ли е валидно издаване на Акт за установяване на задължение (АУЗ) от компетентен орган в съответствие с административнопроизводствените правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките и правните основания за възникване на задължение за плащане на такса за битови отпадъци по компонента „поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване“ съгласно чл. 62, т. 3 ЗМДТ?
Съвместимо ли е задължението за заплащане на таксата по чл. 62, т. 3 ЗМДТ от собственика на имота с принципа „замърсителят плаща“, закрепен в чл. 14 от Директива 2008/98/ЕО относно отпадъците?
Следва ли размерът на таксата за битови отпадъци да се съобразява с действителния обем или естеството на отпадъците, произведени от конкретен имот, или е допустимо използването на алтернативни критерии като отчетната стойност и площта на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са критериите за квалифициране на един имот като жилищен по смисъла на ЗМДТ, когато собственикът му е предприятие?
Следва ли органът по приходите да приеме безусловно данните в подадена декларация по чл. 14 ЗМДТ, или има задължение за проверка и указания при констатирани несъответствия?
Допустимо ли е издаване на АУЗ въз основа на декларация с вътрешни противоречия, без органът по приходите да е изпълнил задълженията си по чл. 18 ЗМДТ и чл. 103 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 9б и чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Местни данъци и такси“ (МДТ) при община Несебър, чрез процесуалния представител юрк. Великова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че административният орган е определил правилно размера на таксата за битови отпадъци (ТБО) за периодите 2018 г., 2019 г. и 2020 г. на база декларираната отчетна стойност от дружеството за съответния имот. В тази насока оспорва изводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е основание дружеството да дължи данък върху недвижимите имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО) от момента на вписването му в Търговския регистър, независимо от датата на издаване на констативния нотариален акт?
Съставлява ли посочването на различни ставки за ТБО в АУЗД и в потвърждаващото го решение съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до незаконосъобразност на административния акт?
Допустимо ли е задължението за ТБО да се изчислява по начин, който според касатора придава на таксата характер на втори имотен данък, вместо на заплащане за реално предоставена услуга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.