Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложима ли е разпоредбата на чл. 15, ал. 5 ЗМДТ спрямо сгради, за които има издаден Акт обр. 14 преди влизането ѝ в сила и при липса на протокол по чл. 181, ал. 2 ЗУТ?
Може ли Акт обр. 14 да се счита за достатъчно доказателство за етапа „груб строеж“ с оглед данъчното третиране по ЗМДТ?
Представляват ли таванските помещения със санитарни възли и килер самостоятелен обект по смисъла на ЗУТ и следва ли да се облагат отделно с ДНИ и ТБО или са прилежаща част към съществуващ апартамент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за реално предоставяне на услугите по чл. 62 ЗМДТ, които обосновават възникването на задължение за заплащане на такса за битови отпадъци?
Могат ли доказателствата по делото, включващи договори, графици, протоколи и фактури, да установят изпълнението на трите вида услуги по чл. 62 ЗМДТ от страна на общината в конкретния район?
Представлява ли наличие на функциониращо депо в рамките на общината достатъчно условие за възникване на задължение за такса за обезвреждане на отпадъци, независимо от това дали конкретният имот генерира отпадъци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 4, ал. 1 и чл. 9б Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на Р. С. Г., [ЕГН], с адрес: гр. София, [улица], чрез адв. К. Горанов, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди че административният орган е определил погрешно размерите на данъка върху недвижимите имоти (ДНИ) и на таксата за битови отпадъци (ТБО) в издадения Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. В тази връзка оспорва съдебните изводи във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Видин, пети състав, е отхвърлил жалбата на „Иренор“ ООД, представлявано Н. И. Д., със седалище и адрес на управление гр. Видин,[улица], против Акт за установяване на задължение №г. на Главен специалист „Публичен изпълнител” в Дирекция „МДТ” при Община Видин, потвърден с Решение рег.№г. на Директора на дирекция„Местни данъци и такси” при Община Видин, като неоснователна. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Община Видин разноски по делото в размер на 1986,77лв. за всички инстанции. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Иренор“ ООД, ЕИК 105547768, със седалище и адрес на управление гр. Видин,[улица], представлявано от управителя И. Ц. Д., чрез пълномощника му адв. Ц. Иванов. В същата се прави оплакване, че решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното значение на подадената данъчна декларация по чл. 14 ЗМДТ и в каква степен тя обвързва органа по приходите?
Допуснати ли са процесуални нарушения от страна на органа по приходите при установяване на несъответствия и липса на съдействие по реда на чл. 103 ДОПК и чл. 35 АПК?
Притежава ли общинската администрация правомощие да преценява валидността на правото на собственост, декларирано в подадената декларация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение от страна на първоинстанционния съд при тълкуването и прилагането на указанията, дадени с отменителното касационно решение, особено по отношение на предмета и обхвата на съдебния контрол?
Следва ли активите, заведени по сметки 205 и 206, да се третират като част от недвижимия имот за целите на облагането с данък върху недвижимите имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО), с оглед начина на прикрепване и функционалната им свързаност със сградата?
Допустимо ли е административният орган да коригира отчетната стойност на активите, без да е извършена преоценка от предприятието по реда на приложимите счетоводни стандарти (МСС 16 и МСС 40), и какво е правното значение на счетоводното им класифициране за данъчните задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Законосъобразно ли е определен размерът на задълженията за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) въз основа на правилно изчислената данъчна оценка съгласно изискванията на ЗМДТ и приложение №2 към него?
Спазени ли са процесуалните изисквания при събирането и оценката на доказателствата, включително заключението на съдебно-техническата експертиза, и осигурена ли е възможността на страните да оспорят експертното заключение?
Коректно ли е определен размерът на задълженията за такса битови отпадъци (ТБО) за 2023 г. въз основа на действащата наредба на Общински съвет – Перник и реално предоставените услуги от общината?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от липсата на произнасяне от административния орган в срок по подадено заявление за издаване на административна услуга и формира ли се в този случай мълчалив отказ, подлежащ на съдебен контрол?
Отговаря ли писмото на кмета на община Доспат на изискванията за указание по чл. 30, ал. 2 от АПК и има ли то правната сила да спре срока за произнасяне по заявлението?
Имало ли е законово задължение за административния орган да издаде исканите документи – скица и удостоверение за регулационно положение – при наличие на правен интерес на заявителя, независимо от представянето на документи за собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
На какво правно основание може да се определи, че земеделска земя с унищожени или неползваеми сгради подлежи на облагане с данък върху недвижимите имоти по чл. 10, ал. 1 ЗМДТ?
Следва ли да се приеме, че за неурбанизирани територии, включително земеделски земи, общината реално предоставя услуги по сметосъбиране и сметоизвозване, предвид изискванията на чл. 62 ЗМДТ?
Необходимо ли е наличието на подробен устройствен план (ПУП), за да се определи предназначението на земята и съответно дължимостта на местни данъци и такси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнени ли са законовите предпоставки по чл. 15, ал. 5 от ЗМДТ за възникване на задължение за заплащане на данък върху недвижимите имоти при неиздадена заповед за ползване в двегодишен срок след завършване на сградата в груб строеж?
Може ли разпоредбата на чл. 15, ал. 5 от ЗМДТ да се прилага с обратно действие спрямо сгради, завършени преди влизането ѝ в сила?
Възниква ли задължение за заплащане на данък върху недвижимите имоти за „Национална електрическа компания“ ЕАД за процесната сграда, считано от 01.01.2019 г., при условие че сградата е завършена в груб строеж през 2015 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.