Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, вр. чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. С Решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Кюстендил (АС-Кюстендил) по жалба на “Нирасет” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, [улица], представлявано от управителя Р. Стоянов, е отменил Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от инспектор МДТ община Кочериново, потвърден с решение №г. на зам. кмета на община Кочериново, в частта на определените задължения на “Нирасет” ООД за данък върху недвижимите имоти /ДНИ/ и такса за битови отпадъци /ТБО/, както следва: ДНИ за 2017 г. в размер над 60. 57 лв. и съответните лихви, ДНИ за 2018 г. в размер над 121.13 лв. и съответните лихви, ДНИ за 2019 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВАВЕСЕЛА ПАВЛОВА     при секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдиятаМадлен Петрова  по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на орган по приходите в дирекция „Местни данъци“ при община Варна, чрез юрк. Ж. Хаджиев против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменено неоснователно бездействие на органите по приходите в дирекция „Местни данъци“ при община Варна във връзка с декларация по чл. 14 Закона за местните данъци и такси, подадена Н. Коларов и са осъдени органите по приходите по чл. 4, ал. 4, ал. 4 във връзка с ал. 3 ЗМДТ в дирекция „Местни данъци“ при община Варна да извършат в 14-дневен срок от влизане в сила на решението действията по глава Тринадесета „Декларации“ от ДОПК (чл. 98-чл. 103 ДОПК) във връзка с приемане, обработване и образуване на партида по декларация по чл. 14 ЗМДТ, подадена Н. Коларов заведена с вх. №г. В ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАПОЛИНА ЯКИМОВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаПолина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на В. Барзов, гр. Русе, [улица], чрез адв. Гъчков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата на Барзов срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК (АУЗ) №г. от старши инспектор в дирекция „Местни данъци и такси“ в Община Русе, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ в Община Русе, с който в тежест на касатора са установени задължения за данък върху превозните средства по ЗМДТ в размер на 10 379,37 лв. за 2021 г. и за първата половина на 2022 г. заедно с лихви 737,79 лв. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с пропуск на първостепенния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВАВЕСЕЛА ПАВЛОВАпри секретар Светла Паневаи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаВесела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Копривщица, чрез процесуалния му представител адв. Ч. Пенчев срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. С обжалваното решение по жалба на „Джоголанов и синове ЕООД е прогласена нищожността на отказ на кмета на Община Копривщица да обработи подадена от дружеството декларация по чл. 14 ЗМДТ вх. №г. , обективиран в писмо изх. №г. и преписката е изпратена на звеното за местни приходи при Община Копривщица за произнасяне от определените със заповед на кмета на общината служители при общинската администрация, които имат правата и задълженията на органи по приходите. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВАКАМЕЛИЯ СТОЯНОВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателяБисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Димитровград, представено от адв. Колев, срещу решение №г. на Административен съд Хасково по административно дело №г., с което е отменено решение №г. на ОбС Димитровград, прието с протокол №г. в частта му по раздел II, т. 1 и т. 2, подт. 2.1, с които е определен размера на таксата за битови отпадъци за 2023 г. за населението на гр. Димитровград и с. Бодрово. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Оспорва правните изводи на съда за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на общия административен акт. Позовава се на разпоредбата на чл. 28, ал. 3 ЗМСМА и на чл. 88, ал. 1 Правилника за дейността на ОбС Димитровград, за да отрече задължението на общинския съвет да се произнесе с отделен акт по предложения на граждани. Изразява ...