Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кой административен орган е компетентен да се произнесе по искане за възстановяване на недължимо платени местни данъци и такси?
Може ли отказът на директора на дирекция „Местни данъци“ да се квалифицира като нищожен административен акт поради липса на компетентност?
Допустимо ли е административен орган да откаже разглеждане на заявление поради неяснота, без да предостави възможност за неговото уточняване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните предпоставки, при които възниква задължението за заплащане на такса за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване?
Допустимо ли е таксата за поддържане на чистотата да се определя без оглед на генерирането на битови отпадъци от конкретен имот и без да се отчита подадена декларация за броя и вида на съдовете за отпадъци?
Съответства ли нормативната уредба на ЗМДТ на принципа „замърсителят плаща“ и на изискванията на правото на Европейския съюз относно разпределението на разходите за управление на отпадъците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се актът за установяване на задължение по декларация (АУЗД) достатъчно мотивиран съгласно изискванията на материалния закон?
Допуснато ли е нарушение при определяне на дължимия данък върху недвижимите имоти, включително по отношение на приложените ставки и коефициенти?
Основателно ли е възражението на дружеството за наличие на основание за коригиране на коефициентите поради лошо състояние на част от имотите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се НЧ „Зора 1858“ данъчно задължено лице за имотите, които се отдават под наем и се използват с търговска цел, и подлежат ли тези имоти на освобождаване от облагане с данък върху недвижимите имоти по чл. 24, ал. 1, т. 4 ЗМДТ?
Издаденият АУЗД съдържа ли достатъчно мотиви и яснота относно размера на установеното задължение и конкретните имоти, за които същото се отнася, така че да отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК?
Налице ли са съществени процесуални нарушения при издаването на АУЗД, които да обосновават неговата отмяна, включително поради твърдяна липса на индивидуализиране на задълженията или нарушение на правото на защита на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е определена компетентността на длъжностните лица, подписали актовете за установяване на задължения по декларации (АУЗД), съгласно изискванията на ЗМДТ?
Съответстват ли издадените АУЗД на формалните изисквания за индивидуален административен акт, включително яснота относно органа, който ги е издал?
Налице ли е нарушение на правилата за материална, териториална и по степен компетентност при издаването на административните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията, при които не се дължи такса за сметосъбиране и сметоизвозване съгласно чл. 71 ЗМДТ, и как се преценява дали услугата реално е предоставена?
Какво е значението на липсата на депо за битови отпадъци на територията на общината при определяне на дължимостта на компонента от такса битови отпадъци за обезвреждане на отпадъците?
Как се разпределя доказателствената тежест относно предоставянето на услугата по поддържане на териториите за обществено ползване и кога липсата на доказателства освобождава задълженото лице от заплащане на съответния компонент от ТБО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението на липсата на конкретни правни и фактически основания в акта за установяване на публично задължение за такса битови отпадъци съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК?
Допустимо ли е мотивите и компонентите на размера на ТБО да бъдат уточнявани и допълвани за първи път в хода на съдебното производство чрез съдебно-икономическа експертиза и събрани в процеса доказателства?
Следва ли да се начислява и събира такса битови отпадъци за услуга, която не е доказано реално предоставена от общината, с оглед на чл. 71, т. 1 ЗМДТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните и процесуални предпоставки за възникване и установяване на задълженията за данък върху недвижимите имоти и такса за битови отпадъци, включително ролята на декларациите и на актовете на общината?
В какъв обем и по какъв ред съдът следва да упражни правомощията си при съдебно обжалване на актовете по чл. 107 ДОПК, включително задължението му да се произнесе по същество относно размера на задълженията?
Подлежат ли на събиране лихви за забава върху задължения за такса битови отпадъци, когато липсва връчване на съобщение по чл. 69, ал. 2 ЗМДТ, и какъв е характерът на това съобщение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от разрешението за откриване на строителна площадка върху приложимостта на наредбите, уреждащи таксата за битови отпадъци?
Налице ли е основание за освобождаване от заплащане на такса за битови отпадъци съгласно изключенията по чл. 71, т. 1-3 ЗМДТ относно процесните недвижими имоти?
Доказано ли е предоставянето на услугите по чл. 62 ЗМДТ от страна на Столична община за съответните райони през периода от 2009 г. до 2013 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законосъобразност на издадения АУЗ по чл. 107, ал. 3 ДОПК при липса на извършена ревизия от компетентния орган?
Може ли неизпълнението на договорните задължения от страна на ползвателя и декларирането на имота от собственика да обоснове недължимост на ТБО?
Допустимо ли е събирането на ТБО без изрично установяване на задълженията чрез ревизионен акт, при наличие на предпоставките по чл. 107, ал. 3 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.