Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 10808/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], летище Варна, срещу Решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на [фирма] срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите в Община Варна, с който на дружеството за периода 01.09.2013 г. – 31.12.2013 г. е установена такса за битови отпадъци в размер на 23 559,66 лв. и лихви в размер на 190,17 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – [фирма], счита обжалваното решение за неправилно, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото. Несъответен на доказателствата по делото счита извода на съда, че летището попада в район, в който общината предоставя услугата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11010/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в несъстоятелност, седалище и адрес на управление гр. [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Враца, постановено по административно дело №г. [фирма] – в несъстоятелност обжалва съдебното решение в частта, с която съдът отхвърля жалбата му срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите в Община Враца в частта, с която за периода 01.01.2010 г. – 31.12.2013 г. са установени задължения за такса за битови отпадъци в размер на 10 440,77 лв. и лихви – 3 054,78 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – [фирма] – в несъстоятелност ([фирма]), счита решението в обжалваната част за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7058/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба на Н. М. И. от [населено място], [улица], чрез адв. М. Р., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на задължения по декларация №г. издаден от гл. експерт Отдел „Местни приходи“, Община Троян, потвърден с Решение №г. на Началник отдел МП при Община Троян, с който са определени задължения за данък върху превозните средства за лек автомобил марка Фолксваген рег. [рег. номер на МПС] по декларация №г., подадена Д. Р. И., в размер на 47,92 лв. главница и 11,67 лв. лихва дължими за 2014 г., и в размер на 57,51 лв. главница и 6,63 лв. лихва дължими за 2015 г. от касатора, като съпруг на декларатора и съсобственик на декларираното МПС със законните последици. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13299/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Й. С. против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Стара Загора. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно. Сочи, че към настоящия момент притежава имот в [населено място], ведно с постройките в него и лек автомобил „Астра. Имотът в [населено място], след дело за делба между него и бившата му съпруга през 2008 г. е отсъден на съпругата му, за което е подал декларация в данъчната служба. Лек автомобил с рег. [рег. номер на МПС] от 15.01.2000 г. от 2009 г. е собственост на Т. Ж. Д.. Лек автомобил с рег. [рег. номер на МПС] е спрян от движение на 25.05.2004 г. Съгласно пълномощно, заверено от нотариус от 30.03.2001 г., автомобилът е собственост на Н. Р. С.. С това пълномощно последният спира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11146/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Севлиево срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Габрово, с което е отменен Акт прихващане или възстановяване №г. на главен експерт в Дирекция „Приходи местни данъци и такси“ при Община Севлиево, издаден на [фирма] и е върната преписката на административния орган по чл. 4, ал. 1 ЗМДТ за ново произнасяне, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че незаконосъобразно съдът е приел, че при липса на други данни органът е следвало да определени данъчната основа по друг подходящ и справедлив начин, което не намира основа в закона. Начинът на определяне на данъчната основа е предвиден в чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 14272/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г. на главен експерт в отдел „Контрол и принудително събиране на Дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при Община Бургас, в частта с която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция МПДТР при Община Бургас. Касаторът претендира неправилност на съдебният акт на основание чл. 209, т. 3 АПК като препраща към възраженията изложени в жалбата пред първоинстанционният съд, свързани с нарушения на материалния закон. Ответната страна – Директор на дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при Община Бургас, възразява срещу основателността на касационната жалба. Моли първоинстанционното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6788/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на кмета на Столична община, [населено място], [улица] [фирма], [населено място], [улица], чрез пълномощника си адв. С., срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г., Решение №г. за допълване на решение №г. и Решение №г. с което е оставено без уважение искането на кмета на Столична община, за ЯФГ допуснато в решение №1185/27.02.2017г. за допълване на решение №362 от 16.01.2017 г. на Административен съд, София град, Касаторът – кмета на Столична община твърди, че решението е неправилно. По подробно изложени доводи, моли решението да бъде отменено в обжалваната част, поради наличие на достатъчно доказателства за извършване на услугата “поддържане чистотата на териториите на обществено ползване. Претендира разноски. Касаторът – [фирма] излага доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като необосновано и постановено при нарушения на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5877/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, ІІІ отделение, 7 състав. Подадена е частна жалба от кмета на Столична община срещу определение №г. по адм. дело №г. по описа на АССГ, ІІІ отделение, 7 състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, касаторът счита, че съставът на АССГ не се е съобразил с дадените от предходната касационна инстанция задължителни указания по тълкуването и прилагането на материалния закон и е формирал неправилен извод за незаконосъобразност на АУПОВМТБО в съответната му част, доколкото в първото касационно решение изрично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9184/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление гр. [населено място],[адрес] срещу Решение №г. на Административен съд, София област, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на [фирма] срещу Акт за установяване на публично вземане №г. на орган по приходите в Община Елин Пелин, с който на дружеството, за периода 01.01.2013 г. – 31.12.2014 г., са установени задължения за такса за битови отпадъци в размер на 113 080,75 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – [фирма], счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е възприел фактическата обстановка, което е довело до неправилни правни изводи и неправилно приложение на чл. 177, ал. 2 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6480/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 вр. чл. 144, ал. 1 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 4, ал. 1 и чл. 9б Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез представляващия го изпълнителен директор Б. Т. С., против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от старши инспектор в отдел „Местни данъци и такси “ при Община Стара Загора, потвърден с решение №г. на началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Стара Загора. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.