всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Местни данъци и такси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9863/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на К. Р. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София -град, с което е отхвърлена подадената от него жалба за обявяване на нищожност на акт за установяване на задължение по декларация №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Приходи и администриране на местни данъци и такси”-Столична община (понастоящем Дирекция „Общински приходи”-Столична община). Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът не разгледал посочената липса на основание за издаване на акта като основание за нищожност на акта, не обсъдил дали са налице основанията за издаване на акта, пълната липса на предпоставките за издаванена акта. Не направил изводи във връзка с констатацията си, че по делото не е представена декларацията по чл. 14 ЗМДТ. Счита, че административният орган преизчислил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1014/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел ” Местни данъци и такси” при Община Велико Търново, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменен Акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от младши експерт – орган по приходите при Община Велико Търново, потвърден по административен ред с Решение №г., на Началника на отдел “Местни данъци и такси” при Община Велико Търново и е изпратил преписката на приходен орган в отдел “Местни данъци и такси” при Община Велико Търново за издаване на нов акт при спазване на дадените в мотивите на решението указания за тълкуване и прилбагане на процесуалния закон. Изложени са съображения за неправилност на обж алвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8297/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу отхвърлителната част на Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С Решение №г. на ревизиращи органи в Столична община, в частта, с която на [фирма] за периода 01.01.2009 г. – 31.12.2009 г. са определени задължения за такса за битови отпадъци в размер на 20 489,06 лв. и лихви 11 538,24 лв. и отхвърля жалбата на [фирма] срещу акта в останалата част досежно определената такса за битови отпадъци за периода 01.01.2010 г. – 31.12.2013 г. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – [фирма], счита решението в обжалваната част за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приема за законосъобразна процедурата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8400/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. Г., [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Стара Загора, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на г-н Г. срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите в Община Казанлък, изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ в Община Казанлък, с който на г-н Г. са установени за периода 01.01.2010 г. – 31.12.2014 г. задължения за данък върху превозните средства в размер на 467,50 лв. и лихви – 123,16 лв. за моторно превозно средство марка „Ауди“, модел „100“, регистрационен [рег. номер на МПС] . Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага фактите по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8391/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. В. Т., гр. Варна, [улица], [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Варна, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на М. В. Т. срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите в Община Варна, с който на г-жа Т. са установени задължения за данък върху превозните средства за периода 01.01.2007 г. – 31.01.2010 г. в размер на 432,44 лв. и лихви в размер на 114,16 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – М. В. Т., счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Счита установяването на фактическата обстановка по делото за неадекватна на събраните доказателства, което се дължи на тяхното неправилно обсъждане и оценяване. Съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8199/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Местни данъци и такси“ в Община Несебър, гр. Несебър, [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по административно дело №г. в частта, с която е отменен Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите в Община Несебър, в частта, с която на [фирма] за периода 01.01.2011 г. – 31.12.2011 г. са установени задължения за такса за битови отпадъци – поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в размер на 7 993,76 лв. и лихви в размер на 2 654,68 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – началникът на отдел „Местни данъци и такси“ в Община Бургас, счита решението в обжалваната отменителна част за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9275/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел “Местни данъци и такси” при Община Велико Търново, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменен по жалба на Средно общообразователно училище /СОУ/ “[ЮЛ]” – гр. [населено място], представлявано Директора на училището А. В. Я., като незаконосъобразен Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от младши експерт – орган по приходите при Община Велико Търново, с които АУЗ са установени задължения на училището в размер на 4274.40 лв. такса битови отпадъци и лихва върху така установената главница в размер на 365.17 лв. или общ размер на задължението 4639.57 лева. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 956/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължение по декларация на основание чл. 107, ал. 3 ДОПК с изх. №г., издаден от Ф. П. – ревизии в отдел „Контрол и принудително събиране към дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при община Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция Местни приходи от данъци, такси и реклама при община Бургас досежно установеното вземане за такса битови отпадъци (ТБО) за периода от 01.01.2015 г. – 31.12.2015 г. за декларирани от касатора недвижими имоти. В жалбата са наведени доводи срещу решението, като неправилно, необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Първоинстанционният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8806/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Стара Загора, чрез старши юрисконсулт С. срещу решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Стара Загора, в частта, с която по жалба на [фирма], е отменен Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №год. по отношение на установеното задължение за такса битови отпадъци (ТБО) и лихва за просрочие върху нея за м. юни 2013 год. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че от представените доказателства по делото е видно, че постановлението за възлагане на спорния недвижим имот е издадено на 20.05.2013 год. и е влязло в сила на 25.06.2013 год. В случая следва да се приеме, че собствеността на имота е придобита от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7147/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Местни данъци и такси“ в [община], [населено място], пл. [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд, София област, постановено по административно дело №г. в отменителната част. С обжалваното решение съдът отменя Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите в [община], с който на Районна потребителна кооперация [ЮЛ] за периода 01.01.2013 – 31.12.2014 г. са установени задължения за данък върху недвижимите имоти и за такса за битови отпадъци за сумата над 19 173,00лв. и съответните лихви и отхвърля жалбата на кооперацията в останалата част. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – началникът на отдел „Местни данъци и такси“ в [община], счита решението в отменителната част за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19192939495223 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form