Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5047/2017 Производството е по гл. ХІІ на АПК във вр. с чл. 160, ал. 6; чл. 144, ал. 1 и чл. 107 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от управителя Д. Д., срещу решение №г. на Административен съд Стара Загора по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от служител на Отдел „Местни данъци и такси“ при община Стара Загора. Конкретните оплаквания на касатора са за противоречие на решението с материалния закон. Обосновава теза за неприложимост на обявени за противоконституционни разпоредби на Закона за местните данъци и такси към пораждащи задължения за туристически данък фактически състави, осъществени преди да породи действие решението на конституционния съд. Отрича възможността на администрацията да черпи права от противоконституционната норма, за да установи задължения. Иска отмяна на решението и на АУЗД. Ответникът по касация началника на Отдел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4094/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 вр. чл. 144, ал. 1 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 4, ал. 1 и чл. 9б Закона за местните данъци и такси /ЗМД/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 2, ап. 22, подадена чрез процесуалния му представител адв. К., против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г., издаден от К. В. Б., главен инспектор „Контролно-ревизионни дейности“ в Дирекция „Местни данъци“ към Община Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8693/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. А. К. от [населено място], действащ лично и чрез пълномощника си адвокат А. Н. Ж., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Люлин, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – София-град. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът претендира отмяна на решението на първоинстанционния съд и решаване на спора по същество или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Претендира също така да му бъдат присъдени направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10816/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], летище [наименование], подадена чрез процесуалния представител на търговеца – юрк. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна(АС – Варна), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г., издаден от старши експерт в отдел „Местни данъци и такси“(„МДТ“), при община Аксаково потвърден с решение №г. на началник отдел „ МДТ“ при община Аксаково. По подробно изложени в жалбата доводи касаторът оспорва решението, като неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон. Иска да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – началникът на отдел “МДТ ” при община Аксаково, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9602/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Велико Търново, чрез упълномощен процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменен по жалба на Средно общообразователно училище /СОУ/ [ЮЛ] – [населено място] Акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Кмета на Община Велико Търново. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго решение, с което жалбата против оспорения акт бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски. Ответникът – Средно общообразователно училище [ЮЛ] – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1514/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Габрово подадена, чрез адв. С. Д. от АК Габрово срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд– Габрово (АС Габрово) в частта, в която е уважен протеста на Окръжна прокуратура– Габрово и отменен изцяло чл. 22 Наредбата за реда и условията за провеждане на търговска дейност на територията на Община Габрово (Наредбата). Излагат се твърдения, че решението в обжалваната част е необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон. Намира за неправилни изводите на първоинстанционния съд по отношение на нарушение на материалния закон и наличие на основания за отмяна на атакуваните разпоредби на наредбата. Счита за неправилен изводът на съда, като направен в противоречие с материалния закон- Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност (ЗОАРАКСД) и Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 5851/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], КК [наименование], хотел [наименование], представлявано от управителя И. П. А., подадена чрез пълномощник – адвокат Д. Т., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Решението се оспорва в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от ст. инспектор в служба „КРД“ към Община Варна, район „Приморски“. В жалбата се сочи неправилност на съдебния акт на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като се излагат доводи за нарушения на материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила при разглеждане на делото. Иска се отмяна на решението в оспорената част, както и присъждане на съдебно-деловодни разноски. Ответникът – Директор Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4674/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от инспектор при Община – Карнобат, Дирекция „Местни приходи“, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Местни приходи“ при Община – Карнобат за определени в тежест на дружеството задължения за данък върху недвижими имоти и такса битови отпадъци за 2013 г., 2014 г. и 2015 г. в общ размер от 5 568,27 лв. и 883,53 лв. Релевират се оплаквания, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11566/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Пазарджик срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- гр. Пазарджик (АС Пазарджик) в частта, в която Заповед №г. на Кмета на Община Пазарджик е обявена за нищожна в определени нейни части. В жалбата се поддържат твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдебнопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира за неправилни изводите на съда относно разглеждането, като отделни процедури на отнемането на Разрешително №г. за ползване на процесния терен, издадено на [фирма] и предоставянето на същия терен за ползване на [фирма]. Посочва, че предаването на владението на имота на [фирма] би могло да стане едва след отнемане на това разрешително и предаването на владението на имота от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 12561/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу срещу Акт за установяване на задължения по декларация МД-АУ-120/19.03.2015 г., издаден от старши инспектор „КРД” при дирекция „Местни данъци” към община Варна, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „Местни данъци” при община Варна и са присъдени разноски, с оглед изхода на спора. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд не е събрал годни доказателства отказвайки на жалбоподателя да представи доказателства, че сам отстранява отпадъците от имота си и ги извозва на сметището ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.