Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5645/2017 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя И. Р. К., подадена чрез адв. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г.., издаден от Ю. П. Х. – главен експерт „МДТ“ и публичен изпълнител в отдел „БФС“ и „МДТ“ при Община Бобов дол, потвърден при условията на чл. 156, ал. 4 ДОПК от началника на отдел „БФС“, “МТД” на Община Бобов дол. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно в обжалваната част, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че в индустриалната зона няма територии за обществено ползване и общината не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6274/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 5 срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Кюстендил, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на [фирма] срещу Актове за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите в Община Дупница, с които на дружеството за периода 01.03.2012 г. – 31.12.2014 г. са установени задължения за данък върху недвижимите имоти в размер на 2 451,06 лв. и лихви – 57,23 лв. и такса за битови отпадъци в размер на 9 804,22 лв. и лихви – 228,90 лв. Касационният жалбоподател – [фирма], счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не отчел, че дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5473/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. С. Р., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2015 г., трето отделение, 17 състав. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на настоящия касационен жалбоподател против Решение №г. на Столичен общински съвет (СОС) по т. II, т. 1в частта му по предложение първо, както и Приложение №Б към решението. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излагат се подробни съображения за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила предвид необсъждане на всички релевирани от [фирма] доводи за твърдяната нищожност на оспореното решение, предвид което, според касационния жалбоподател, не е даден отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 5526/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Варна. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно. Излага, че макар и съдът да е възприел правилно главния релевантен за изхода на спора факт, а именно, че [фирма] не е придобило правото на собственост върху имота предмет на облагане с данък недвижими имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО), е стигнал до логически неиздържания извод, че дружеството е субект на задълженията по чл. 11, ал. 1 и чл. 64, ал. 1 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Така нареченото от първоинстанционния съд „положително” за дружеството приключване на гражданскоправния спор, всъщност представлява окончателно отричане на правата му на собственик към настоящия момент. „Положителното” приключване на спора дава възможност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2787/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Х. Ш. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата на Р. Х. Ш. срещу Заповед №г. на кмета на община Самоков за изземване на недвижим имот – „общински терен“ – общинска собственост, находящ се в имот с идентификатор ПИ [номер] по кадастралната карта на [населено място], [община], върху който е разположен дървен навес с обща застроена площ приблизително 72 кв. м. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на съдебния акт на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново за отмяна на административния акт. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Самоков представя отговор за неоснователност на касационната жалба. В съдебно заседание процесуалният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9846/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] със седалище и адрес на управление гр.[населено място] [улица], подадена чрез процесуалния представител на дружеството – адв. С. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Акт за установяване на задължения за такса битови отпадъци (АУЗТБО) №г., издаден от орган по приходите в дирекция „Местни приходи„(МП) при община Ловеч, в частта с която за периода 01.01.2012 г. – 31.12.2013 г. е установен размера на задълженията за местна такса битови отпадъци за компонента „Поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населеното място” в общ размер на 88 240.95 лв., потвърден с решение от 15.12.2014 г. на директора на дирекция“Местни приходи“ при община Ловеч. Касационният жалбоподател излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8618/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК] срещу Решение с №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От съда се иска да отмени първоинстанционното решение и да постанови съдебен акт, с който оспорения от него акт за установяване на задължения да бъде прогласен за нищожен. Претендира присъждане на разноски. Излага доводи в подкрепа на жалбата. Ответната по касационната жалба страна не дава становище. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е допустима и неоснователна по същество. Излага доводи в подкрепа на заетата в производството позиция. Жалбата е подадена от лице имащо правен интерес срещу акт, подлежащ на оспорване и в сроковете по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3881/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез управителя си М. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството за обявяване нищожността на Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от служител при Район Красно село, Столична община, с който са установени задължения за данък върху недвижим имот в размер на 297,73 лв. и такса битови отпадъци в размер на 3 405,71 лв. и лихви за просрочие за недвижим имот, собственост на дружеството и за периода от 01.04.2008 г. до 31.12.2012 г. Посочено е в касационната жалба, че решението е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния и процесуалния закон, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Наред с квалификациите към докладчика на обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5011/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. С. Т., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължение по декларация №г., потвърден с Решение №г. на Началник отдел „Местни данъци и такси” при Община Стара Загора, с който е определен туристически данък за 2011г. в размер на 5547,80 лева, както лихва в размер на 2730,67 лева. Твърди се, че решението е неправилно, като спорният въпрос е свързан с действието на решение №г. на КС. Касаторът не споделя извода на съда за дължимост на данъка за 2011 г. и тезата му, че установяването на задължението с АУЗД след влизане в сила на решението на КС на РБ за обявяване на противоконстиционност на посочените разпоредби, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4569/2016 П. С. Ш. е подала касационна жалба срещу решението от 18.01.2016 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Пловдив в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу акт №г. за установяване на задължение по декларация, издаден от главен специалист “Събиране и контрол”, отдел “Местни данъци и такси” на дирекция “Специализирана администрация” при Община Раковски, в частта, в която е установено задължение за такса битови отпадъци” за периода 01.01.2008 г. – 31.12.2013 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с връщане на делото за ново разглеждане. Решението е обжалвано П. Ш. и в частта с характер на определение, в която исканията й за прекратяване на изпълнително дело №г., удържана от трето задължено лице, както и за заплащане от издателя на акт №г. и от частния съдебен изпълнител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.