Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 5883/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Кооперация “Л.”, [населено място] и от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив. Касаторът Кооперация “Л.”, [населено място], чрез процесулания си представител, обжалва съдебното решение в частта, отхвърляща жалбата му срещу ревизионния акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-П., в потвърдената част с Решение №г. на директора на Д”ОДОП”- П., а именно относно определените задължения произтичащи от отказано право на данъчен кредит по фактури издадени от [фирма] и [фирма], ведно с прилежащите лихви за забава. Касаторът твърди, че решението в тази му част е неправилно по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14386/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Местни данъци и такси” при [община] срещу решение №г. по адм. д. 2267/2015 г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от главен инспектор в отдел “Събиране и контрол” на Дирекция “ДМТ” при [община], потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “МДТ” при [община] за определени задължения на С. И. Б.- З. за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци за периода 2010 г- 2014 г., ведно с прилежащи лихви. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът не взел предвид, че в жалбата си до съда, жалбоподателката заявила, че не ползва процесното жилище като „основно”, поради което не възразява относно констатациите направени в акта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 393/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Местни данъци и такси” при [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, в частта, с която е отменен Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от главен инспектор в отдел ”Събиране и контрол” на Дирекция „Местни данъци и такси“ в Община П., потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община П., в частта относно установените задължения за такса битови отпадъци на [фирма], за периода 01.01.2014 г. – 31.12.2014 г., за разликата над 13 794,36 лв. до пълния определен размер – 21 090,91 лв. за такса битови отпадъци и за определената лихва върху тази разлика. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Претендира юрисконсултско възнаграждение. От името на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3687/2015 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от [фирма] и от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/– гр. В. Т. при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, 4 състав, поправено с Решение №г. в съответните му части. Касаторът – [фирма] обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП В. Т., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОУИ“ – [населено място] в частта по ЗКПО за определените задължения за корпоративен данък за 2008 г. за сумата от 11 673,60 лева и лихви в размер на 2 319,49 лева и за 2009 г. за сумата от 80 509,69 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8980/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез пълномощника адв. С. Х. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП относно допълнително начислен ДДС в размер на 255 950,30 лв. за данъчни периоди от 01.05.2010 г. до 28.02.2011 г. и прилежащи лихви в размер на 28 004,88 лв., вследствие непризнати вътреобщностни доставки (ВОД) за Румъния. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопризводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9717/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез пълномощника си адв. Ваня Толева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнат данъчен кредит за данъчни периоди на месеците май, юни и юли 2009 г. в общ размер от 460 233 лв. и съответните лихви. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3263/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], [жк], [жилищен адрес] ап, 38, представлявано от управителя К. П., чрез адв. Пламена Василева срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ (ОУИ), сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП., с който на дружеството не е признато право на данъчен кредит в общ размер на 43 578 лв. и лихви в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5155/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 4, ап. 7, представлявано от управителя Б. Г. Б., подадена чрез адв. Амуджиев срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП и ревизираното лице е осъдено да заплати юрисконсултско възнаграждение на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП в размер на 2 381.96 лв. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3110/2015 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Велико Търново. Касационната жалба, подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя В. С. А. – чрез пълномощника адвокат И. Няголов е против решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на ТД на НАП В. Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” В. Т. . С нея се оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по тази касационна жалба изразява становище за неоснователност на тази касационна жалба. Касационната жалба, подадена Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. Т. при ЦУ на НАП, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4809/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Директорът на Дирекция “ОДОП” – С. обжалва Решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, С., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП, С., в частта, в която на [фирма] не е признато право на приспадане на данъчен кредит по фактура на [фирма] – №г. и в частта, в която е начислен допълнителен корпоративен данък за 2009 г. в размер на 2660 лева, ведно със съответните лихви. В жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на решението в оспорената част, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.